L'économie de partage est-elle vraiment écologique ?

Comment décririez-vous l'objet de votre recherche ?

Le partage devient de plus en plus facile et populaire, en particulier grâce aux outils en ligne (Belk, 2014). Il est désormais tout à fait normal de se déplacer en utilisant des voitures et des vélos partagés, de séjourner chez d'autres pendant les vacances et d'avoir accès à des outils et à des équipements appartenant à d'autres personnes dans son quartier.

Certains partagent parce que c'est facile, bon marché, local ou amusant. Les recherches suggèrent que beaucoup partagent également parce que cela est considéré comme plus durable que la consommation individuelle (Böckner & Meelen, 2017 ; Hamari et al., 2015). Acheter moins devrait signifier produire moins, consommer moins de ressources et réduire notre impact sur la planète (Bani & Blom, 2020). Cela semble attrayant pour de nombreuses personnes.

Mais le partage est-il vraiment écologique ? Consommons-nous moins lorsque nous partageons ? Nous avons voulu le savoir.

Comment expliqueriez-vous votre question de recherche ?

Nous voulions comprendre si les propriétaires traitent les objets qu'ils partagent différemment des objets qu'ils utilisent seuls. En particulier, nous voulions savoir si le partage d'un objet conduit les gens à le jeter ou à le remplacer plus rapidement que s'ils ne l'avaient pas partagé. Cela permettrait de mieux comprendre le cycle de vie des objets partagés par rapport à celui des objets non partagés.

Que pensiez-vous trouver et pourquoi ?

Des recherches ont montré qu'un produit qui a été en contact avec d'autres consommateurs peut parfois être perçu comme contaminé, même s'il est objectivement indemne (Argo et al., 2006). Des sentiments de dégoût peuvent alors apparaître (Rozin et al., 1986 ; Rozin & Fallon, 1987 ; Argo et al, 2006).

Nous nous attendions à ce que les décisions concernant les biens partagés soient influencées par la perception du propriétaire du degré de contamination d'un produit et à ce que leur décision concernant le moment de jeter ou de remplacer l'objet soit affectée par le partage. Nous nous attendions à ce qu'ils jettent ou remplacent les objets partagés plus tôt parce qu'ils les considéraient comme plus contaminés.

En outre, nous avons anticipé que la décision de jeter et de remplacer plus tôt les objets partagés serait valable pour les accords de partage comprenant à la fois un ou plusieurs propriétaires. La propriété conjointe signifie que plusieurs personnes possèdent et utilisent un même objet, tandis que la propriété unique partagée signifie qu'une personne est l'unique propriétaire d'un objet mais qu'elle le partage avec d'autres. Ces deux types de propriété impliquent un partage et diffèrent de la forme classique de propriété privée, où le propriétaire est le seul utilisateur.

Quel processus brut avez-vous suivi ?

Nous avons mené plusieurs études. Dans la première étude, tous les participants ont lu un scénario décrivant une situation dans laquelle ils avaient acheté une tondeuse à gazon pour 199 dollars il y a quelques années. En fonction de la situation, on leur a dit qu'ils étaient soit le seul propriétaire et utilisateur de la tondeuse, soit le seul propriétaire qui partageait la tondeuse avec ses voisins, soit qu'ils étaient copropriétaires et qu'ils partageaient la tondeuse avec leurs voisins. Après avoir lu le scénario, chaque personne a été invitée à indiquer dans quelle mesure il était probable qu'elle remplace la tondeuse à gazon au cours des cinq prochaines années (1 = très improbable, 9 = très probable).

Dans la seconde étude, nous avons pris l'exemple d'un vélo tout-terrain et testé si d'autres mesures de fin d'utilisation - aka quand les gens jetteraient le produit et à quel prix ils le vendraient - seraient affectées, ainsi que le rôle joué par la contamination perçue dans la prise de ces décisions. Après avoir lu un scénario, les participants ont répondu à deux questions mesurant la contamination perçue : "Comment percevez-vous le vélo tout-terrain ?" et "Comment classeriez-vous l'état du vélo tout-terrain ?". Ils ont ensuite indiqué la probabilité qu'ils se débarrassent du vélo ou qu'ils le remplacent au cours des 12 prochains mois, ainsi que le prix minimum auquel ils le vendraient.

Qu'avez-vous découvert ?

Bien que beaucoup pensent que l'économie de partage réduit l'impact sur l'environnement, nos recherches suggèrent que cette réduction pourrait être plus faible que prévu. Nous avons constaté que les propriétaires qui partagent un objet privé avec d'autres ou qui possèdent et partagent conjointement un objet, considèrent que l'objet partagé est plus contaminé. Par conséquent, les propriétaires sont plus susceptibles de se débarrasser, de remplacer ou de revendre (par exemple en demandant un prix plus bas) les biens partagés que les biens dont ils sont les seuls propriétaires.

En quoi pensez-vous que cela soit pertinent dans le cadre d'une application ?

Nous avons mis en évidence un "effet d'entraînement" du partage, qui suggère que l'économie du partage pourrait ne pas réduire l'impact environnemental autant qu'on le pensait. Étant donné que le fait d'être plus durable motive de nombreuses personnes à commencer à partager, cela a des effets potentiels sur la participation. Cela peut également influencer les décisions des décideurs politiques et des organisations. Notre objectif est de contribuer à une meilleure compréhension des conséquences des accords de propriété fondés sur le partage et de l'économie du partage dans son ensemble.

Quelles sont, selon vous, les pistes de recherche intéressantes qui découlent de votre étude ?

Il reste encore beaucoup à apprendre sur l'impact plus large de l'économie de partage. Nous pensons que les recherches futures devraient porter sur les autres facteurs, en plus de la contamination perçue, qui expliquent pourquoi nous jetons ou remplaçons les objets partagés. D'autres facteurs pourraient également modérer les décisions de fin d'utilisation, comme la force des relations entre les propriétaires et les utilisateurs. Un autre facteur à tester est l'évidence de la détérioration de l'objet à l'usage. Certains produits présentent des signes de détérioration, comme le kilométrage d'une voiture. Pour d'autres, l'usure est plus difficile à déceler. Des signes évidents de détérioration pourraient renforcer la perception de la contamination et constituer un autre élément à prendre en considération.