Que signifie pour nous l'approche du pic épidémique en Chine ? Communiquer sur les risques à l'ère des médias sociaux.

Qu'est-ce qui motive cette réaction apparemment disproportionnée ?

Il est bien établi que la réaction à la menace d'une maladie dépend de la perception du risque par les individus (1). En d'autres termes, l'importance ou la faiblesse du risque que nous estimons personnellement est souvent un meilleur prédicteur de notre comportement qu'une mesure objective de ce risque (2). À son tour, notre perception du risque est influencée par les informations que nous recevons dans les médias (1). Or, comme nous l'avons mentionné, les radiodiffuseurs ont constamment attiré l'attention sur le risque relativement faible qui existe à l'heure actuelle. Comment expliquer alors cette disparité ?

Au début d'une épidémie (ou maintenant d'une pandémie), les informations reçues sur la crise par les médias influencent grandement notre comportement (3), qui à son tour affecte l'efficacité des réponses sociétales nécessaires pour contenir la propagation. Cependant, les informations que nous recevons ne sont plus ce qu'elles étaient autrefois : elles dépendent de la géographie (4). La plupart d'entre nous utilisent régulièrement les médias sociaux - personnellement, je suis sur Twitter et Instagram plusieurs fois par jour - et reçoivent une grande partie de nos informations et des titres de l'actualité de la part d'amis et d'inconnus, à la maison et dans le monde entier. Ces informations peuvent être consommées par n'importe qui et, bien qu'elles soient accessibles au sein d'un groupe de "suiveurs", ces "suiveurs" ne sont pas physiquement proches les uns des autres (4). Bien qu'une pandémie soit une lutte mondiale, le risque de transmission d'un pays à l'autre n'est pas le même, de sorte que la perception du risque et les réponses correspondantes ne devraient pas l'être non plus. Les utilisateurs des médias sociaux sont constamment exposés à des informations qui ne concernent pas nécessairement leurs communautés locales, et leurs réactions peuvent donc ne pas être en corrélation avec le risque de maladie local (4).

En cas de pandémie, les informations sur le risque d'infection sont souvent associées à des informations sur les comportements de prévention - et les premières peuvent avoir un impact sur l'adoption des secondes. Ces deux types d'informations ont été visibles sur les médias sociaux au cours des dernières semaines. Plus récemment, des messages sur les médias sociaux ont encouragé la distanciation sociale en qualifiant d'"irresponsables" ceux qui continuent à sortir dans les bars et les restaurants. Ces derniers jours, j'ai été confronté à ce type de contenu et j'ai ressenti un sentiment de culpabilité qui m'a conduit à annuler une petite escapade dans une communauté voisine.

Qu'elle corresponde ou non à un risque réel, la quantité d'informations partagées, et les personnes qui les partagent, ont sans aucun doute influencé mon adoption de mesures préventives. La recherche suggère que la promotion des comportements de prévention des maladies sur les médias sociaux est en fait assez efficace (4,5). On pense que cela est dû à la fois à l'"homophilie" et au "regroupement" de nos réseaux sociaux virtuels (5). L'homophilie est "la tendance des gens à s'associer avec ceux qui leur ressemblent" (5), tandis que le regroupement est "la tendance des amis à être connectés les uns aux autres par des liens redondants" (5). En d'autres termes, nous sommes plus enclins à adopter un comportement de santé si nous savons que quelqu'un qui nous ressemble l'a fait aussi (5).