Biais de confirmation

Le biais de confirmation peut conduire à une mauvaise prise de décision car il déforme la réalité dont nous tirons les preuves. Lorsqu'ils sont observés dans des conditions expérimentales, les décideurs assignés ont tendance à rechercher activement et à attribuer une plus grande valeur aux informations qui confirment leurs croyances existantes plutôt qu'aux preuves qui permettent d'envisager de nouvelles idées.

Le biais de confirmation peut avoir des conséquences sur nos relations interpersonnelles. En particulier, la façon dont les premières impressions nous poussent à être attentifs au comportement ultérieur de nos pairs. Une fois que nous avons des attentes à l'égard d'une personne, nous essayons de renforcer cette croyance par nos interactions ultérieures avec elle. Ce faisant, nous pouvons paraître "fermés d'esprit" ou, à l'inverse, participer à des relations qui ne nous servent pas.

Si l'on considère la situation dans son ensemble, le biais de confirmation peut avoir des implications troublantes. Les clivages sociaux majeurs et le blocage de l'élaboration des politiques peuvent trouver leur origine dans notre tendance à privilégier les informations qui confirment nos croyances existantes et à ignorer les preuves qui ne les confirment pas. Plus nous nous enfermons dans nos idées préconçues, plus le biais de confirmation a d'influence sur notre comportement et, par conséquent, sur les personnes dont nous choisissons de nous entourer. Nous pouvons nous enfermer dans une sorte de chambre d'écho et, sans être remis en question, les pensées biaisées prévalent. Cela peut être particulièrement préoccupant en termes de coopération sociopolitique et d'unité au sein de la population.

Le biais de confirmation peut exacerber l'exclusion et les tensions sociales. Le préjugé d'appartenance à un groupe est la tendance à favoriser les personnes auxquelles on s'identifie, en leur attribuant des caractéristiques positives. Cette même tendance n'existe pas pour l'extérieur du groupe, qui se compose d'individus avec lesquels vous avez l'impression d'avoir moins en commun. Combiné au biais de confirmation, il y a beaucoup de possibilités de préjugés et de stéréotypes. Le biais de confirmation peut nous amener à rechercher des traits favorables dans notre groupe d'appartenance et à éviter nos défauts. Il peut également nous amener à nous méfier du groupe extérieur et à interpréter son comportement à travers la lentille de ce que nous supposons déjà.

Le biais de confirmation est particulièrement présent dans la consommation d'informations et de médias. La facilité d'accès, en constante évolution, a permis à la population de choisir personnellement ce qu'elle consomme. S'il est évident que les gens s'accrochent aux sources qui soutiennent leur orientation politique, le biais de confirmation peut également influencer la manière dont les informations sont rapportées. Les journalistes et les médias ne sont pas à l'abri des préjugés, ils s^ont eux aussi sélectifs dans leurs sources, dans ce qu'ils choisissent de présenter et dans la manière dont ces informations sont transmises.2 Si l'on fait un zoom arrière, ces médias et leurs tendances peuvent avoir une forte influence sur les connaissances, les croyances et même les habitudes de vote des consommateurs.

C'est dans le domaine du marketing et des critiques que l'on peut observer la plus grande influence du biais de confirmation en ce qui concerne les produits. La plupart des consommateurs s'appuient sur les critiques de produits et les publicités pour les conseiller sur les avantages de divers articles. Par exemple, les influenceurs et les célébrités sont un excellent moyen de promouvoir les produits. Cela permet de faire connaître la marque à de nouvelles personnes et d'élargir la clientèle. Cependant, il est important de faire attention aux personnes que vous autorisez à faire partie de votre campagne promotionnelle. En utilisant des personnalités controversées pour recommander votre produit, vous risquez de nuire à la réputation de la marque. Si l'un de vos clients a une mauvaise opinion de la personne que vous avez recommandée, sa première impression de votre entreprise sera négative. Il s'agit là d'un biais de confirmation : si nous n'aimons pas une célébrité qui soutient un produit, nous sommes plus susceptibles d'être attentifs aux informations qui suggèrent que nous n'aimerons pas non plus le produit.

Les consommateurs consultent souvent les avis avant d'acheter un produit, ce qui leur donne une bonne idée de l'utilité et de la valeur de cet article. Lorsqu'ils font des recherches, s'ils disposent d'une abondance d'avis positifs, ils sont susceptibles de chercher à confirmer l'information lorsqu'ils l'utilisent eux-mêmes.

Lorsque nous utilisons l'intelligence artificielle, nous sommes maîtres de la manière dont nous sollicitons le système. Bien que ces outils soient censés produire des informations impartiales et objectives, la personne qui les utilise peut orienter la réponse dans une direction qui coïncide avec ses croyances préexistantes. Par exemple, si vous utilisez un logiciel d'IA pour rechercher différents candidats politiques, la manière dont vous posez la question est importante. Selon l'outil utilisé, les questions "Pourquoi devrais-je voter pour X plutôt que pour Y" et "Quels sont les points forts du candidat X et du candidat Y" donneront des résultats très différents. En fonction de ce que nous "voulons entendre", nous pouvons inconsciemment inciter le système à renforcer notre schéma de pensée initial.

Comme nous l'avons mentionné, bien que nous aimions penser que l'intelligence artificielle est impartiale, la réalité peut être un peu plus obscure. L'intelligence artificielle utilise de vastes ensembles de données pour s'informer sur divers sujets. En raison de la taille et de l'exhaustivité de ces ensembles de données, ils peuvent refléter les préjugés présents dans le monde qui nous entoure. Si elle peut être inoffensive dans certaines situations, elle peut aussi perpétuer des stéréotypes négatifs ou favoriser un certain discours en raison des données utilisées pour la programmer.

Le biais de confirmation est un raccourci cognitif que nous utilisons lorsque nous recueillons et interprétons des informations. L'évaluation des preuves prend du temps et de l'énergie, et notre cerveau cherche donc des raccourcis pour rendre le processus plus efficace.

Le biais de confirmation est favorisé par plusieurs processus qui agissent tous à des stades différents pour protéger l'individu de la dissonance cognitive ou de l'inconfort associé à la violation de ses croyances. Ces processus sont les suivants

• L'exposition sélective, qui fait référence au filtrage de l'information. Cela signifie que l'individu évite toute information difficile ou contradictoire.
• La perception sélective se produit lorsque l'individu observe ou est exposé à des informations qui vont à l'encontre de ses convictions, mais qu'il tente de manipuler pour confirmer son point de vue.
• La rétention sélective est un principe majeur du marketing et atteste que les individus sont plus susceptibles de se souvenir des informations qui leur ont été présentées si elles sont cohérentes avec ce qu'ils sav^ent déjà être vrai.3

Notre cerveau utilise des raccourcis

Les heuristiques sont les raccourcis mentaux que nous utilisons pour prendre des décisions efficaces, bien que parfois inexactes. Bien que l'on se demande si le biais de confirmation peut être considéré comme une heuristique, il s'agit certainement d'une stratégie cognitive. Plus précisément, il nous aide à éviter la dissonance cognitive en recherchant des informations auxquelles nous croyons déjà et en y prêtant attention.

Il est logique que nous procédions ainsi. Souvent, les humains ont besoin de donner un sens à l'information rapidement, alors que la formation de nouvelles explications ou croyances demande du temps et des efforts. Nous nous sommes adaptés pour emprunter la voie de la moindre résistance, parfois par nécessité.

Imaginez nos ancêtres en train de chasser. Un animal intimidant fonce sur eux et ils n'ont que quelques secondes pour décider s'ils doivent rester sur place ou fuir. Ils n'ont pas le temps de prendre en compte toutes les variables impliquées pour prendre une décision en toute connaissance de cause. L'expérience passée et l'instinct pourraient les inciter à considérer la taille de l'animal et à fuir. Cependant, la présence d'autres chasseurs fait désormais pencher en leur faveur les chances d'un conflit réussi. Les psychologues évolutionnistes pensent que l'utilisation moderne de rac^courcis mentaux pour prendre des décisions dans l'instant est basée sur des instincts de survie passés.1

Il nous permet de nous sentir bien dans notre peau

Personne n'aime qu'on lui prouve qu'il a tort, et lorsqu'on nous présente des informations qui vont à l'encontre de nos croyances, il est tout à fait naturel de réagir. Les opinions profondément ancrées forment souvent notre identité, et il peut donc être inconfortable de les réfuter. Nous pouvons même penser que le fait d'avoir tort suggère que nous manquons d'intelligence. Par conséquent, nous recherchons souvent des informations qui soutiennent nos croyances plutôt que de les réfuter.

Nous pouvons également observer les effets du biais de confirmation dans les situations de groupe. La psychologue clinicienne Jennifer Lerner, en collaboration avec le psychologue politique Phillip Tetlock, a proposé qu'à travers nos interactions avec les autres, nous actualisions nos croyances pour nous conformer à la norme du groupe. Les psychologues ont établi une distinction entre la pensée confirmatoire, qui cherche à rationaliser une certaine croyance, et la pensée exploratoire, qui prend en considération de nombreux points de vue avant de décider de sa position.

Dans un contexte interpersonnel, la pensée de confirmation peut engendrer la pensée de groupe, dans laquelle le désir de conformité entraîne des dysfonctionnements dans la prise de décision. Ainsi, si le biais de confirmation est souvent un phénomène individuel, il peut également se produire dans des groupes de personnes.

Comme nous l'avons mentionné plus haut, le biais de confirmation peut s'exprimer individuellement ou dans un contexte de groupe. Les deux peuvent être problématiques et méritent une attention particulière.

Au niveau individuel, le biais de confirmation affecte notre prise de décision. Nos choix ne peuvent être pleinement éclairés si nous nous concentrons uniquement sur les éléments qui confirment nos hypothèses. Le biais de confirmation nous fait négliger des informations cruciales, tant dans notre carrière que dans la vie de tous les jours. Une décision mal informée est susceptible de produire des résultats sous-optimaux parce que toutes les alternatives potentielles n'ont pas été explorées.

Un électeur peut soutenir un candidat tout en rejetant les faits nouveaux concernant son mauvais comportement. Un chef d'entreprise peut ne pas étudier une nouvelle opportunité en raison d'une expérience négative avec des idées similaires dans le passé. Une personne qui entretient ce type de raisonnement peut être qualifiée de "fermée d'esprit". Le biais de confirmation peut nous faire rater des opportunités et faire des choix moins éclairés. Il est important d'aborder les situations et les décisions qu'elles requièrent avec un esprit ouvert.

Au niveau du groupe, elle peut produire et entretenir le phénomène de la pensée de groupe. Dans une culture de la pensée de groupe, la prise de décision peut être entravée par l'hypothèse selon laquelle l'harmonie et la cohérence du groupe sont les valeurs les plus cruciales pour la réussite. Cela réduit la probabilité d'un désaccord au sein du groupe.

Imaginez qu'une employée d'une entreprise technologique ne divulgue pas une découverte révolutionnaire qu'elle a faite de peur de réorienter la direction de l'entreprise. De même, ces préjugés peuvent empêcher les gens de s'informer sur les opinions divergentes et, par conséquent, de s'engager dans le débat constructif sur lequel reposent de nombreuses démocraties.

Le biais de confirmation est susceptible de se produire lorsque nous recueillons des informations en vue d'une prise de décision. Il se produit de manière inconsciente, ce qui signifie que nous ne sommes pas conscients de son influence sur notre prise de décision.

Ainsi, la première étape pour éviter le biais de confirmation est d'être conscient qu'il s'agit d'un problème. En comprenant ses effets et son fonctionnement, nous sommes plus à même de l'identifier dans nos prises de décision. Robert Cialdini, professeur de psychologie et auteur, propose deux approches pour reconnaître quand ces préjugés influencent notre prise de décision :

Tout d'abord, écoutez votre intuition. Nous avons souvent une réaction physique à des stimuli inconfortables, comme lorsqu'un vendeur nous pousse à bout. Même si nous nous sommes pliés à des demandes similaires dans le passé, nous ne devons pas utiliser ce précédent comme point de référence. Rappelez-vous vos actions passées et posez-vous la question suivante "Sachant ce que je sais aujourd'hui, si je pouvais revenir en arrière, prendrais-je le même engagement ?"

Deuxièmement, étant donné que la partialité est plus susceptible de se produire au début du processus de prise de décision, nous devrions nous efforcer de partir d'une base de données neutre. Cela peut se faire en diversifiant les sources d'information et en multipliant les sources. Bien qu'il soit difficile de trouver des reportages objectifs, le fait de s'adresser à des médias réputés et neutres peut nous permettre d'avoir plus d'influence sur nos convictions.

Troisièmement, lorsque des hypothèses sont formulées à partir de données assemblées, les décideurs devraient également envisager d'avoir des discussions interpersonnelles visant explicitement à identifier les biais cognitifs individuels dans la sélection et l'évaluation des hypothèses. S'engager dans un débat est un moyen productif de remettre en question nos points de vue et de nous exposer à des informations que nous aurions pu éviter autrement.

Bien qu'il soit probablement impossible d'éliminer complètement le biais de confirmation, ces mesures peuvent aider à gérer le biais cognitif et à prendre de meilleures décisions à la lumière de celui-ci.

Le biais de confirmation était connu des Grecs de l'Antiquité. Il a été décrit par l'historien classique Thucydide, dans son texte L'histoire du Péloponnèse. Il écrit : "C'est une habitude de l'homme de confier à un espoir insouciant ce qu'il désire ardemment et d'utiliser la raison souveraine pour écar^ter ce qu'il ne veut pas".4

Dans les années 1960, Peter Wason a décrit pour la première fois ce phénomène comme un biais de confirmation. Dans ce que l'on appelle le test de sélection de Wason, il a mené une expérience au cours de laquelle les participants se voyaient présenter quatre cartes. Les cartes étaient rouges ou brunes et comportaient un chiffre sur la face opposée, deux cartes paires et deux cartes impaires. Par exemple, deux cartes indiquaient les nombres 3 et 8, tandis que les deux autres, face cachée, indiquaient la couleur, l'une rouge et l'autre marron. Les participants ont été informés que si le nombre inscrit sur la carte était pair, le côté opposé serait rouge. Ils devaient ensuite essayer de déterminer si cette règle était vraie en retournant deux cartes de leur choix.

De nombreux participants ont choisi de retourner la carte portant le numéro 8 ainsi que la carte rouge, car cela correspondait à la règle qui leur avait été donnée. En réalité, cela ne permet guère de tester la règle. En effet, retourner la carte "8" confirme ce que l'expérimentateur a dit, mais il faut aussi retourner la carte marron pour vérifier qu'il s'agit d'un nombre impair.

Cette expérience démontre le biais de confirmation en action : nous cherchons à confirmer ce que nous savons être vrai, tout en ignorant les informations qui pourraient ^potentiellement le contredire.5

Une importante étude menée par des chercheurs de l'université de Stanford en 1979 a exploré la dynamique psychologique du biais de confirmation. L'étude était composée d'étudiants de premier cycle qui avaient des points de vue opposés sur la question de la peine de mort. À leur insu, les participants ont été invités à évaluer deux études fictives sur le sujet.

L'une des fausses études a fourni des données à l'appui de l'argument selon lequel la peine capitale a un effet dissuasif sur la criminalité, tandis que l'autre opinion, opposée à la première (selon laquelle la peine capitale n'a pas d'effet appréciable sur la criminalité globale au sein de la population), a été rejetée.

Bien que les deux études aient été entièrement fabriquées par les chercheurs de Stanford, elles ont été conçues pour présenter des statistiques objectives "tout aussi convaincantes". Les chercheurs ont découvert que les réponses aux études étaient fortement influencées par les opinions préexistantes des participants :

• Les participants qui ont initialement soutenu l'argument de la dissuasion en faveur de la peine capitale ont considéré les données anti-dissuasion comme peu convaincantes et ont estimé que les données à l'appui de leur position étaient crédibles ;
• Les participants qui étaient d'un avis contraire au début de l'étude ont déclaré la même chose, mais à l'appui de leur position contre la peine capitale.

Ainsi, après avoir été confrontés à la fois à des preuves soutenant la peine capitale et à des preuves la réfutant, les deux groupes ont déclaré se sentir plus attachés à leur position initiale. L'effet net de la remise en question de leur position a été un renforcement de leurs croyances existantes.6

L'"effet de bulle de filtre" est un exemple de technologie amplifiant et facilitant notre tendance cognitive à la partialité de confirmation. L'expression a été inventée par l'activiste Internet Eli Pariser pour décrire l'isolement intellectuel qui peut se produire lorsque des sites web utilisent des algorithmes pour prédire e^t présenter des informations qu'un utilisateur souhaiterait voir.7

Cela signifie que plus nous utilisons des sites web et des réseaux de contenu particuliers, plus nous avons de chances de trouver le contenu que nous préférons. Dans le même temps, les algorithmes excluent les contenus qui vont à l'encontre de nos préférences. Nous préférons généralement les contenus qui confirment nos convictions, car ils nécessitent moins de réflexion critique. Ainsi, les bulles de filtre peuvent favoriser les informations qui confirment vos options existantes et exclure de votre expérience en ligne les éléments qui ne les confirment pas.

Dans son ouvrage de référence, "The Filter Bubble : What the Internet Is Hiding from You", Pariser utilise l'exemple des recherches sur Internet concernant une marée noire pour illustrer l'effet de la bulle de filtre :

Au printemps 2010, alors que les restes de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon crachaient du pétrole brut dans le golfe du Mexique, j'ai demandé à deux amies de faire une recherche sur le terme "BP". Elles se ressemblent beaucoup : ce sont des femmes blanches, éduquées et de gauche, qui vivent dans le nord-est du pays. Mais les résultats qu'elles ont obtenus étaient très différents. L'une de mes amies a vu des informations sur les investissements de BP. L'autre a vu les actualités. Pour l'une, les résultats de la premièr^e page contenaient des liens sur la marée noire ; pour l'autre, il n'y avait rien à ce sujet, à l'exception d'une publicité promotionnelle de BP".7

S'il s'agissait de la seule source d'information à laquelle ces femmes étaient exposées, il est certain qu'elles auraient eu des conceptions très différentes de la marée noire causée par BP. Le moteur de recherche Internet a affiché des informations adaptées aux croyances que leurs recherches antérieures avaient révélées et a sélectionné des résultats censés correspondre à leur réaction face à la marée noire. À leur insu, il a facilité le biais de confirmation.

Bien que les implications de cette bulle de filtre particulière aient pu être inoffensives, il a été démontré que les bulles de filtre sur les plateformes de médias sociaux influencent les élections en adaptant le contenu des messages de campagne et des informations politiques à différents sous-ensembles d'électeurs. Cela pourrait avoir un effet de fragmentation qui entrave un débat démocratique constructif, car les différents groupes démographiques d'électeurs deviennent de plus en plus ancrés dans leurs opinions politiques à la suite d'un flux de preuves curatives qui les soutiennent.

Qu'est-ce que c'est ?

Le biais de confirmation décrit notre tendance sous-jacente à remarquer, à nous concentrer et à accorder plus de crédit aux preuves qui correspondent à nos croyances existantes.

Pourquoi cela se produit-il ?

Le biais de confirmation est un raccourci cognitif que nous utilisons lorsque nous recueillons et interprétons des informations. L'évaluation des preuves prend du temps et de l'énergie, et notre cerveau cherche donc des raccourcis pour rendre le processus plus efficace. Nous recherchons les preuves qui confirment le mieux ce que nous savons être vrai, car les hypothèses les plus facilement accessibles sont celles que nous avons déjà. Une autre raison pour laquelle nous faisons parfois preuve d'un biais de confirmation est qu'il protège notre estime de soi. Personne n'aime se sentir mal dans sa peau, et le fait de se rendre compte qu'une croyance à laquelle on tenait est fausse peut avoir cet effet. Par conséquent, nous recherchons souvent des informations qui confirment plutôt qu'elles ne réfutent nos croyances existantes.

Exemple n° 1 - L'aveuglement face à nos propres fautes

Une étude réalisée en 1979 par des chercheurs de Stanford a montré qu'après avoir été confrontés à des preuves tout aussi convaincantes en faveur de la peine capitale qu'à des preuves qui la réfutaient, les sujets se sentaient plus attachés à leur position initiale sur la question. L'effet net de la remise en question de leur position a été un renforcement de leurs convictions.

Exemple n° 2 - Création de réseaux personnalisés en ligne

Les algorithmes de préférence modernes ont un "effet de bulle de filtre", qui est un exemple de technologie amplifiant et facilitant notre tendance au biais de confirmation. Les sites web utilisent des algorithmes pour prédire les informations et le contenu que l'utilisateur souhaite voir. Nous préférons généralement les médias qui confirment nos croyances, car ils nécessitent moins de réflexion critique. Ainsi, les bulles de filtre peuvent exclure les informations qui vont à l'encontre des opinions que vous avez exprimées au cours de votre activité en ligne.

Comment l'éviter ?

Le biais de confirmation est susceptible de se produire lorsque nous recueillons les informations nécessaires à la prise de décision. Il est également subconscient ; nous ne sommes pas conscients de son influence sur notre prise de décision. Ainsi, la première étape pour éviter le biais de confirmation est de s'en rendre compte. Étant donné que le biais de confirmation est le plus susceptible de se produire au début du processus de prise de décision, nous devrions nous efforcer de partir d'une base de données neutre. Pour ce faire, il faut disposer de plusieurs sources d'information objectives.

La suppression des préjugés sexistes implicites peut-elle améliorer les résultats d'une entreprise ?

Cet article soutient que la diversité des genres dans une entreprise est associée à des performances plus élevées. En s'attaquant au biais de confirmation (entre autres principes psychologiques pertinents) et en s'en inspirant, les entreprises peuvent être en mesure d'accroître la diversité et, partant, d'augmenter leurs performances.

Apprendre dans les limites : Comment le contenu curaté affecte l'éducation

Cet article affirme que l'utilisation d'"avertissements déclencheurs", d'algorithmes de préférences modernes et d'autres indices de ce type créent un flux d'informations hautement contrôlé qui facilite les biais cognitifs tels que le biais de confirmation. L'auteur note que cela peut nous empêcher de faire preuve d'empathie à l'égard des autres et de consolider nos opinions à la lumière d'opinions divergentes.