Effet d'identification de la victime

L'effet de victime identifiable démontre que notre morale n'est pas objective et qu'elle est souvent influencée par l'empathie plutôt que par la rationalité. Les statistiques nous informent sur le nombre de personnes vivant dans la pauvreté, souffrant de troubles mentaux ou confrontées à la violence, mais elles ne suscitent pas suffisamment d'empathie pour nous inciter à apporter notre aide.

Il n'est pas logique que nous soyons plus disposés à aider une victime unique et identifiable qu'à aider un grand groupe de personnes, car la tragédie d'un grand groupe est objectivement plus grave que celle d'une seule personne. Plus la menace qui pèse sur l'humanité est importante, plus le temps et les ressources devraient être consacrés à la réduction de cette menace, mais selon l'effet de la victime identifiable, c'est l'inverse qui est vrai.

Ce biais signifie que nous prenons des décisions sur les personnes à aider et sur l'affectation de notre argent et de nos ressources en nous basant sur l'empathie plutôt que sur la rationalité, ce qui signifie que nos actes de charité ne sont souvent pas les moyens les plus efficaces d'aider les gens.

En raison de l'effet de victime identifiable, nous laissons une seule tragédie éclipser les difficultés auxquelles sont confrontées des centaines ou des milliers de personnes. Cela nous amène à distribuer l'argent, le soutien et les ressources d'une manière qui n'est pas optimale. Comme nous sommes tous influencés par l'effet de victime identifiable, une quantité disproportionnée de ressources va à une seule personne au lieu d'être distribuée uniformément de manière à aider plusieurs personnes à surmonter les difficultés auxquelles elles sont confrontées.

Les décisions de politique publique reflètent idéalement l'opinion du public sur certaines questions. Si nos opinions sur l'aide sont guidées par nos émotions et l'effet de victime identifiable, les décisions politiques ne refléteront pas le meilleur scénario pour la majorité des gens, mais seront plutôt basées sur quelques tragédies choisies qui ont un impact sur un petit nombre de personnes. Cela signifie que les crises de masse continueront d'affecter notre société parce que le gouvernement ou d'autres autorités ne prendront pas de mesures pour rectifier la situation. Le public doit manifester son inquiétude et son soutien pour que des politiques soient mises en place et, avec l'effet de victime identifiable, notre inquiétude est déplacée.

L'effet de victime identifiable se produit parce que nous ne sommes pas des penseurs purement rationnels. Il existe divers biais cognitifs qui font que nous sommes plus enclins à aider des individus spécifiques plutôt que des groupes vagues, ce qui conduit à l'effet de victime identifiable.

L'une des causes de l'effet de victime identifiable est que nous sommes profondément influencés par nos émotions et qu'elles prennent le pas sur la rationalité et la logique. C'est ce qu'on appelle l'heuristique de l'affect.

En outre, comme notre cerveau a une capacité limitée, il nous est difficile de ressentir de la sympathie pour tout le monde. Nous risquons d'être submergés si nous réagissons émotionnellement à toutes les tragédies dont nous entendons parler, alors que nous sommes capables de ressentir de l'empathie face à la crise d'un individu. Par conséquent, nous nous fermons aux grandes tragédies, mais nous nous laissons interpeller par les tragédies qui se produisent à plus petite échelle.

L'effet de victime identifiable peut également résulter d'une désensibilisation lorsque nous entendons constamment des histoires violentes ou tristes. Le cycle d'information de 24 heures nous bombarde d'histoires tragiques les unes après les autres, ce qui nous rend moins susceptibles de réagir de manière émoti^onnelle puisque nous sommes habitués à ce type de stimuli.1

Une autre cause de l'effet de victime identifiable est le fait que nous entendons souvent parler de tragédies individuelles après qu'elles se soient produites, alors que les statistiques sont basées sur des prévisions et t^entent d'évoquer l'aide avant que la tragédie ne se produise.2 Nous sommes plus susceptibles de nous sentir coupables de ne pas aider une personne qui souffre déjà que de la culpabilité que nous ressentons pour de nombreuses personnes qui pourraient souffrir, ce qui provoque l'effet de victime identifiable. En outre, les statistiques nous paraissent impersonnelles et froides, alors que nous pouvons souvent visualiser une personne particulière dans le besoin.

Il est important que nous soyons conscients de l'effet de victime identifiable, car il conduit à apporter une aide disproportionnée à une seule personne tout en laissant des centaines d'autres souffrir de tragédies persistantes.

Par exemple, une vidéo a été publiée sur YouTube montrant un chauffeur de bus âgé de la ville de New York en train de subir des brimades. Max Sidorov, après avoir vu la vidéo, a publié l'histoire sur le site web de collecte de fonds Indiegogo dans l'espoir de recueillir 5 000 dollars pour envoyer le ^chauffeur de bus en voyage. En l'espace de 48 heures, les dons ont dépassé les 500 000 dollars3.

Bien qu'aider une personne soit un acte généreux, il est peu probable que le chauffeur de bus ait eu besoin d'autant d'argent. D'un autre côté, on dénombre chaque année environ 300 000 nouveaux cas de cancer du sein chez le^s femmes, rien qu'aux États-Unis.4

Seuls 550 millions de dollars environ sont consacrés chaque année à la recherche sur le cancer du sein.5 550 millions de dollars, cela peut sembler beaucoup, mais divisés par le nombre de nouvelles patientes atteintes d'un cancer, cela représente moins de 2 000 dollars par nouvelle patiente. La conductrice de bus, qui a été victime de brimades, a reçu 250 fois plus d'argent qu'une femme (en théo^rie) lorsqu'on lui diagnostique une maladie qui tue environ 40 000 femmes par an aux États-Unis.4

Il est difficile d'éviter l'effet de victime identifiable car il s'agit d'un biais cognitif qui nous aide à rester sains d'esprit en nous empêchant de nous laisser submerger par toutes les histoi^res tragiques dont nous entendons parler.6

En revanche, en étant conscientes de l'effet de victime identifiable, les organisations caritatives peuvent promouvoir leur cause d'une manière plus susceptible d'obtenir des dons et de l'aide. Au lieu de s'appuyer sur des statistiques, elles peuvent distribuer des documents qui mettent en valeur une personne particulière dans le besoin. Les médias visuels sont particulièrement efficaces pour susciter l'émotion, et les réponses émotionnelles sont nécessaires pour évoquer le désir d'aider.

Les organisations caritatives peuvent également montrer aux donateurs où va leur argent ou leur aide et l'impact qu'elle aura sur les individus, et demander aux gens d'aider une famille ou une personne en particulier plutôt qu'une cause gén^érale.7

Dans notre vie personnelle, la prise de conscience de l'effet de victime identifiable nous permet de nous méfier de la manière dont les histoires personnelles manipulent nos émotions afin de nous assurer que nous donnons aux bonnes causes. Nous devrions essayer de faire des efforts intentionnels pour soutenir les défis systématiques auxquels sont confrontés de grands groupes de personnes, même si ces défis n'ont généralement pas de victimes identifiables.

Joseph Staline, ancien premier ministre de l'Union soviétique, est souvent considéré comme l'instigateur de l'idée de l'effet de victime identifiable lorsqu'il a fait cette déclaration :

"Un seul décès est une tragédie, un million de décès est une sta^tistique. 8

On pense que Staline a fait cette déclaration à propos de la crise de la famine en Ukraine dans les années 1940, et elle illustre bien la façon dont les gens réagissent aux crises.

Thomas Schelling, économiste américain, a formalisé la conceptualisation de Staline dans son essai "The Life You Save May Be Your Own^" (La vie que vous sauvez peut être la vôtre)9.

Dans cet essai, Schelling note que nous réagissons très différemment lorsqu'il s'agit de sauver la vie de victimes spécifiques identifiables que lorsqu'il s'agit de sauver la vie d'un peuple en général. Il affirme qu'une jeune fille devant subir une intervention chirurgicale recevrait davantage de dons qu'un hôpital qui informerait la population que, sans taxe sur les ventes, la qualité des installations hospitalières se détériorera et entraînera des décès qui auraient pu être évités.

Une personne à risque semble susciter plus d'aide que de nombreuses autres personnes à risque. C'est ce qu'on appelle l'effet de la victime identifiable, un phénomène désormais bien connu dans le domaine des sciences du comportement.

Si nous fonctionnions de manière parfaitement rationnelle, plus la vie est menacée, plus nos efforts pour aider augmenteraient. Cependant, l'effet de victime identifiable nous indique que ce n'est pas le cas. L'empathie, la sympathie, la culpabilité et la tristesse sont autant d'émotions affectives que l'on pense nécessaires pour faire preuve de charité, et ces émotions semblent diminuer au lieu d'augmenter au fur et à mesure que les gens sont dans le besoin.

Daniel Västfjäll, un professeur suédois qui cherche à comprendre comment les émotions affectent notre comportement, a testé cette théorie dans le cadre d'une étude visant à déterminer si les émotions diminuent même lorsqu'une seule victime supplément^aire est ajoutée à la situation.10 Les chercheurs ont divisé les étudiants participants en deux groupes. Le premier groupe a reçu soit la photo de Rokia, une fillette de 7 ans qui souffre de la faim, soit celle de Moussa, un garçon de 9 ans qui souffre de la faim. Un texte décrivait leur situation et informait les élèves que leurs dons pouvaient faire la différence. Le deuxième groupe a reçu des photos des deux enfants accompagnées du même texte.

Les étudiants des deux groupes ont été invités à indiquer le montant qu'ils seraient prêts à donner, ce qu'ils ressentaient à l'idée de faire un don (leurs émotions affectives) et dans quelle mesure ils pensaient que leur don ferait une différence.

Västfjäll a constaté que le montant moyen d'argent que les participants étaient prêts à donner lorsqu'ils voyaient un seul enfant était supérieur de 11,4 SEK (1,31 USD) au montant moyen qu'ils étaient prêts à donner lorsqu'ils voyaient deux enfants ^dans le besoin.10 Les personnes du groupe à victime unique avaient une vision plus positive de leurs dons hypothétiques et pensaient que leur don ferait une plus grande différence que les personnes du groupe à double victime.

Bien que la différence de 1,31 $ ne semble pas significative, l'étude démontre que même en introduisant une deuxième victime au sujet de laquelle les participants reçoivent toujours des informations personnelles, ils sont déjà moins disposés à aider que s'il s'agissait d'une seule victime. Il ressort de ces résultats que l'effet de la victime identifiable influencerait les dons dans une mesure encore plus grande lorsque le nombre de victimes continue d'augmenter.

L'une des raisons de l'effet de victime identifiable peut être que nous nous fermons aux tragédies de masse parce qu'elles ont un impact émotionnel sur nous.

Daryl Cameron et Keith Payne, professeurs qui étudient la façon dont la moralité, les émotions et le comportement s'entrecroisent, ont voulu examiner si notre tendance à nous désengager de crises potentiellemen^t accablantes pouvait être surmontée.6 Les participants ont été invités à lire un article sur un enfant souffrant de la guerre civile au Soudan ou sur huit enfants souffrant de la guerre civile au Soudan. Des photographies accompagnaient un texte sur les conditions de vie de ces enfants.

Après avoir lu les descriptions et s'être renseignés sur les enfants du Soudan, les participants ont reçu au hasard l'un des deux messages. Le premier message leur demandait d'adopter une attitude détachée et non émotionnelle lorsqu'ils pensaient aux enfants et qu'ils faisaient ensuite part de leurs sentiments à leur égard. En revanche, les autres participants ont vu un message qui leur demandait de se laisser aller à toutes les émotions qui surgiraient au cours du processus.

Les chercheurs ont constaté que les participants à qui l'on avait demandé de réguler leurs émotions à la baisse présentaient une grande différence de sentiments selon qu'ils avaient lu l'histoire d'un ou de huit enfants. Les participants qui n'avaient lu que sur un enfant ont fait preuve de plus de compassion que ceux qui avaient vu huit enfants. Toutefois, cette différence n'a pas été constatée dans le groupe qui n'avait pas été invi^té à réguler ses émotions.6

Cette étude suggère que l'effet de victime identifiable peut être réduit lorsqu'on nous invite à nous autoriser à ressentir des émotions. Cela prouve que l'effet de victime identifiable est un biais que nous utilisons pour nous protéger. L'étude fournit également aux organisations une méthode leur permettant d'obtenir des dons même lorsqu'elles cherchent à aider plusieurs victimes, en demandant aux gens de s'autoriser à ressentir des émotions.

Qu'est-ce que c'est ?

L'effet de victime identifiable décrit la probabilité que nous soyons plus enclins à aider des victimes uniques et identifiables, parce que nous ressentons une plus grande réaction émotionnelle à leur histoire, que la probabilité que nous soyons prêts à aider un grand nombre de personnes qui souffrent.

Pourquoi cela se produit-il ?

L'effet de victime identifiable se produit parce que les émotions peuvent avoir une influence très puissante sur nos actions. Souvent, les tragédies de masse nous sont présentées sous forme de statistiques, et les statistiques sont peu susceptibles de déclencher de l'empathie, ce qui nous rend moins enclins à offrir de l'aide. En revanche, lorsque nous lisons un article sur la tragédie d'une personne et que nous voyons une photo de cette victime, nos émotions nous poussent à l'aider. On pense que les émotions sont nécessaires pour les dons de charité, de sorte que l'effet d'identification de la victime nous incite davantage à aider des personnes spécifiques.

L'effet de victime identifiable peut également se produire parce que nous nous protégeons des émotions que nous croyons trop fortes. Il peut être trop écrasant pour nous de nous sentir coupables et d'éprouver de la sympathie pour des millions de personnes, mais nous sommes capables d'assumer la responsabilité émotionnelle de nous soucier d'un seul individu.

Exemple 1 - L'effet de la victime identifiable se manifeste même lorsqu'on compare 1 à 2 victimes

Bien que nous puissions penser que l'effet de la victime identifiable ne se produit que lorsque nous comparons la réaction des gens à une victime à leur réaction à des centaines ou des milliers de victimes, nous sommes également moins enclins à faire un don lorsque nous entendons une histoire concernant deux victimes qu'une histoire concernant une seule victime. Même lorsque nous pouvons voir des photographies et une description de deux victimes, nous ressentons moins de réactions émotionnelles que lorsque nous lisons un article sur une seule victime et nous sommes donc moins enclins à faire un don.

Exemple 2 - La régulation des émotions peut avoir un impact sur l'effet de victime identifiable

On pense que l'une des causes de l'effet de victime identifiable est que nous voulons nous protéger des émotions qui nous submergent. L'empathie et la culpabilité que nous ressentons pour de multiples victimes peuvent être trop lourdes à gérer, et nous nous empêchons de les ressentir.

Pour contrer cet effet, les organisations peuvent rappeler ou demander aux gens de ne pas fuir leurs émotions et de s'autoriser à ressentir ces émotions difficiles. Lorsqu'on nous demande de ne pas réguler nos émotions, nous ne sommes pas aussi affectés par l'effet de victime identifiable.

Comment l'éviter ?

Éviter le désir de réguler nos émotions est un moyen de contrer l'effet de victime identifiable. Cependant, la désensibilisation est souvent un mécanisme de défense et peut être difficile à surmonter. Les associations caritatives et les organisations peuvent tenir compte de l'effet de victime identifiable lorsqu'elles demandent des dons, et essayer de mettre en avant des victimes individuelles, d'utiliser des histoires personnalisées et de montrer aux gens l'impact qu'ils auront, afin d'obtenir davantage de dons.

Charité, esprit de clocher et inefficacité de l'altruisme

Dans cet article, notre auteur William Phillips, dont l'intérêt pour les sciences du comportement a été éveillé par sa formation en philosophie, examine nos habitudes en matière de dons caritatifs. Il examine comment une bonne publicité, la familiarité et la couverture médiatique conduisent souvent à des dons plus importants en raison de l'effet de victime identifiable. Philips se demande si ces habitudes, qui sont influencées par des biais cognitifs, sont efficaces.