L'effet de vérité illusoire

Nous aimons tous penser que nous sommes imperméables à la désinformation, mais même les personnes les mieux informées sont sujettes à l'effet de vérité illusoire. Nous pouvons être sceptiques à l'égard d'une fausse affirmation la première fois qu'elle circule dans notre timeline Twitter, mais plus nous y sommes exposés, plus nous commençons à penser qu'elle est vraie - et nos connaissances préexistantes ne peuvent pas l'empêcher.

À l'ère des médias sociaux, il est incroyablement facile de diffuser rapidement des informations erronées à un très grand nombre de personnes. Les faits montrent que la politique mondiale a déjà été fortement influencée par des campagnes de propagande en ligne, menées par des acteurs mal intentionnés qui savent qu'il suffit de répéter un mensonge encore et encore pour qu'il gagne du terrain. Bien que cela puisse paraître exagérément dramatique, il s'agit d'une menace pour l'intégrité de la démocratie elle-même et pour la cohésion de nos sociétés. Aujourd'hui plus que jamais, il est important d'être conscient du fait que la façon dont nous évaluons l'exactitude des informations est biaisée.

Comment évaluer si une affirmation est vraie ou fausse ? Naturellement, on pourrait penser que nous utilisons notre base de connaissances existante, et peut-être quelques recherches bien placées sur Google, pour comparer cette affirmation aux preuves disponibles. Aucune personne rationnelle n'accepterait une affirmation comme vraie sans d'abord la mettre en lumière et l'examiner d'un œil critique, n'est-ce pas ?

Malheureusement, les humains sont rarement des êtres rationnels. Chaque jour, nous prenons en moyenne 35 00⁰ décisions.19 Avec tous ces choix à faire et l'énorme volume d'informations qui nous parvient à chaque seconde, nous ne pouvons pas espérer tout traiter aussi profondément que nous le souhaiterions.

Pour économiser notre énergie mentale limitée, nous nous appuyons sur d'innombrables raccourcis, connus sous le nom d'heuristiques, pour comprendre le monde, ce qui peut souvent nous conduire à commettre des erreurs de jugement. Il existe quelques heuristiques et biais fondamentaux qui sous-tendent l'effet de vérité illusoire.

Nous sommes souvent paresseux sur le plan cognitif

Selon le célèbre économiste comportemental Daniel Kahneman, il existe deux systèmes de pensée dans notre cerveau. Le système 1 est rapide et automatique et fonctionne sans que nous en ayons conscience ; le système 2, quant à lui, traite des questions plus profondes et pl^us complexes et est sous notre contrôle conscient.1 Le système 2, qui fait le travail le plus difficile, mobilise davantage nos ressources cognitives ; il demande des efforts et des efforts pour s'engager, ce que nous n'aimons pas. Dans la mesure du possible, nous préférons donc nous appuyer sur le système 1 (même si nous ne nous en rendons pas compte).

Cette préférence pour la facilité de traitement (également connue sous le nom de fluidité de traitement) est plus profondément enracinée que beaucoup d'entre nous ne le pensent. Lors d'une expérience, des participants ont vu des images sur un écran pendant que des chercheurs mesuraient les mouvements des muscles de leur visage. Pour faciliter le traitement de certaines images, leurs contours apparaissaient avant le reste de l'image, mais seulement une fraction de seconde, si brièvement que les participants ne s'en rendaient pas compte consciemment. La fluidité de trai^tement a même des implications dans le monde des affaires : les actions dont le nom commercial est prononçable (par exemple, KAR) obtiennent systématiquement de meilleurs résultats que celles dont le nom est imprononçable (par exemple, PXG).

Le problème de la fluidité de traitement est qu'elle peut influencer notre jugement sur l'exactitude d'une affirmation. S'il est relativement facile de traiter une information, nous pensons qu'elle doit être exacte. Prenons l'exemple d'une autre expérience, dans laquelle les participants ont été confrontés à des problèmes délibérément conçus pour les déstabiliser. Par exemple :

S'il faut 5 minutes à 5 machines pour fabriquer 5 gadgets, combien de temps faudra-t-il à 100 machines pour fabriquer 100 gadgets ?

100 minutes OR 5 minutes

La plupart d'entre nous, lorsqu'ils lisent ce problème, veulent intuitivement dire 100 minutes, mais il s'agit en fait de 5 minutes. Pour certains des participants à cette étude, les chercheurs ont rendu les questions plus difficiles à lire, en les présentant dans une police de caractères grise, petite et à peine lisible. Les participants ont alors obtenu de meilleurs résultats, car ils ont dû faire appel à leur système de pensée 2, plus exigeant, pour déchiffrer la question. En revanche, lorsque les problèmes étaient écrits dans une police ⁿormale, facile à lire, les participants étaient plus enclins à suivre leur intuition (erronée).1

La familiarité facilite le traitement

Quel est le rapport entre la fluidité du traitement et l'effet de vérité illusoire ? La réponse se trouve dans la familiarité. Lorsque nous sommes exposés de manière répétée à la même information, même si elle n'a pas de sens ou si nous ne sommes pas conscients de l'avoir déjà vue, elle devient progressivement plus facile à traiter. Et comme nous l'avons vu, moins nous devons déployer d'efforts pour traiter une information, plus nous la percevons positivement. C'est ce qui explique l'effet de simple exposition, qui décrit comment les gens ressentent plus positivement les choses qu'ils ont déjà vues, même très brièvement.

Dans une expérience classique illustrant l'effet de la simple exposition, Robert Zajonc a publié des annonces dans les journaux étudiants de deux universités du Michigan, pendant quelques semaines. Chaque jour, la première page de chaque journal présentait un ou plusieurs mots turcs. Certains mots apparaissaient plus fréquemment que d'autres, et la fréquence de chaque mot était également inversée entre les deux journaux, de sorte que le mot qui apparaissait le plus fréquemment dans un journal était celui qui apparaissait le moins souvent dans l'autre.

Une fois la période d'exposition terminée, Zajonc a envoyé un questionnaire aux deux communautés, demandant aux personnes interrogées de donner leurs impressions sur 12 mots "non familiers". Certains de ces mots étaient des mots turcs qui avaient été publiés dans les journaux. Les participants ont attribué à chaque mot une note de 1 à 7, selon qu'ils pensaient que le mot signifiait quelque chose de "bon" ou de "mauvais". Les résultats ont montré que plus les participants a^vaient été exposés à un mot donné, plus ils avaient une opinion positive de ce mot.1,2

Pendant longtemps, les psychologues ont cru (raisonnablement) que la facilité de traitement n'était importante que dans les situations où nous manquions de connaissances sur quelque chose, que nous l'utilisions comme une sorte d'ultime tentative pour parvenir à une conclusion. Malheureusement, les faits suggèrent que les choses pourraient fonctionner dans l'autre sens : la facilité de traitement est notre outil de prédilection pour juger de la véracité d'une chose, et ce n'est qu'en cas d'échec que nous nous tournons vers nos connaissances pour obtenir de l'aide. Une étude a montré que des ^étudiants se laissaient prendre par l'effet de vérité illusoire même lorsqu'un test de connaissances ultérieur montrait qu'ils connaissaient la bonne réponse.3 Ce phénomène est connu sous le nom de négligence des connaissances : même si les gens connaissaient les bonnes réponses, ils pouvaient encore être induits en erreur par l'effet de vérité illusoire.

La plupart d'entre nous connaissent désormais l'expression "fake news" (fausses nouvelles). L'internet est un terrain propice aux fausses rumeurs, aux théories du complot et aux mensonges purs et simples, et aucun d'entre nous n'est à l'abri. Selon une étude publiée dans la revueScience, les fausses nouvelles atteignent en ^moyenne 1 500 personnes six fois plus vite que les vraies.4,5 Elles ont également 70 % plus de chances d'être retweetées que les vraies. Notre écosystème médiatique est tellement inondé de faussetés qu'il est inévitable que nous soyons tous confrontés à des fausses nouvelles à un moment ou à un autre - et en fait, nous le faisons probablement très régulièrement. Ce seul fait nous expose au risque de l'effet de vérité illusoire.

L'effet de vérité illusoire ne nous touche pas non plus par hasard : Les propagandistes savent que la répétition est essentielle pour que les gens acceptent leur message, même s'ils n'y croient pas au départ. Même Adolf Hitler a écrit dans Mein Kampf que "les slogans doivent être répétés avec persistance jusqu'à ce que le dernier individu ai^t compris l'idée".8 Lorsque les politiciens répètent des contre-vérités évidentes encore et encore, nous ne devrions pas simplement lever les yeux au ciel et considérer qu'il s'agit d'une bévue ; nous devrions reconnaître qu'il s'agit d'une stratégie délibérée, visant à familiariser les gens avec le mensonge raconté jusqu'à ce qu'ils acceptent ce mensonge comme étant la vérité.

Tout cela peut sembler un peu trop dramatique, mais cette inquiétude est justifiée. Les fausses informations constituent une menace sinistre pour la démocratie et le fonctionnement de la société civile en général. Dans le monde entier, les "fake news" ont alimenté des actes de violence ; par exemple, en 2018, des rumeurs ^diffusées sur WhatsApp ont déclenché une tuerie en Inde.6 Alors que la pandémie de coronavirus se propage dans le monde entier, les théories du complot ont poussé des foules de manⁱfestants à défiler pour s'opposer à la distanciation sociale et aux réglementations sur les masques.9

S'il est vrai que les robots sont à l'origine de la diffusion d'un grand nombre de fausses nouvelles, des études montrent que la plus grande partie du blâme revient à de vrais humains.5 Et pourtant, alors même que nous propageons des informations erronées, la plupart d'entre nous sont inquiets des effets des fausses nouvelles. Selon un sondage de Pew Research, 64 % des adultes américains pensent que les fausses nouvelles provoquent une "grande confusion "7.

De toute évidence, le problème n'est pas un manque de sensibilisation : les gens savent que des informations peu fiables circulent en ligne. Il semble qu'ils ne pensent tout simplement pas qu'ils pourraient un jour tomber dans le panneau. Il est important d'être conscient de l'effet de vérité illusoire et des autres biais qui affectent notre jugement, afin d'être incité à faire une pause et à réfléchir de manière un peu plus critique à des informations que nous pourrions autrement accepter comme vraies.

L'effet de vérité illusoire est difficile à éviter. Parce qu'il est induit par le système 1, notre système de traitement inconscient et automatique, nous ne nous rendons généralement pas compte que nous en sommes la proie. Il s'agit également d'un biais très répandu : des recherches ont montré que les gens sont également sensibles à l'effet de vér^ité illusoire, quel que soit leur mode de pensée.10 Cela dit, il est possible de contourner cet effet en faisant un effort délibéré et concerté pour être critique à l'égard des affirmations que nous rencontrons.

"L'esprit critique peut sembler une réponse ennuyeuse et évidente à ce problème, mais c'est la meilleure chose que vous puissiez faire pour éviter de tomber dans l'effet de vérité illusoire. Avec les quantités massives d'informations qui filtrent chaque jour devant nos yeux, il est facile de laisser passer des affirmations suspectes et de passer au prochain tweet ou à la prochaine mise à jour du statut. Mais en négligeant de faire preuve d'esprit critique la première fois que nous rencontrons une fausse déclaration, nous nous rendons plus vulnérables à l'effet de vérité illusoire.

Dans une étude, on a demandé à des participants de lire une liste de faits largement connus, avec quelques faussetés mélangées. Un groupe de participants a évalué la véracité de chaque affirmation, tandis que l'autre a évalué leur intérêt. Plus tard, les deux groupes ont revu les mêmes affirmations et ont évalué leur degré de véracité. Les chercheurs ont constaté que, lorsqu'il avait été demandé aux participants d'évaluer la véracité plutôt que l'intérêt, ils ne présentaient pas l'effet de vérité illusoire, mais uniquement lorsqu'ils avaient de^s connaissances pertinentes sur les affirmations.11

En bref, il est important de vérifier les faits dès la première fois que vous les entendez afin de réduire la puissance de l'effet de vérité illusoire. Google est votre ami, et lorsqu'il s'agit de mensonges ayant des implications politiques, des sites web tels que Politifact et Snopes s'efforcent constamment de vérifier les faits et de démystifier les fausses nouvelles. Essayez également de vous entraîner à reconnaître les signaux d'alarme qui indiquent que vous lisez peut-être de mauvaises informations. Il s'agit notamment de sources vagues ou introuvables, d'une orthographe ^et d'une grammaire déficientes et d'informations qui semblent devoir faire l'objet d'un scoop, mais qui ne sont pas rapportées par les principales sources.12

L'effet de vérité illusoire a été abordé pour la première fois dans un article publié en 1977 par Lynn Hasher, David Goldstein et Thomas Toppino. Les trois chercheurs ont demandé à des étudiants de venir au laboratoire à trois reprises, à deux semaines d'intervalle, pour lire une liste d'affirmations (vraies et fausses) et évaluer le degré d'exactitude de chacune d'entre elles. Au cours des trois sessions, les participants ont évalué les af^firmations vraies et fausses comme étant de plus en plus exactes.13

Les travaux de Hasher, Goldstien et Toppino ont été les premiers à démontrer le pouvoir de la répétition sur la croyance. Toutefois, il est important de noter que, dans cette étude, les affirmations jugées étaient "plausibles mais peu susceptibles d'être spécifiquement connues par la plupart des étudiants". La plupart des participants à cette expérience originale n'avaient probablement aucune connaissance pertinente et étaient plus ou moins aveugles lorsqu'on leur a demandé de juger de l'exactitude de chaque affirmation pour la première fois. Des études ultérieures ont démontré que l'effet de vérité illusoire se produisait même lorsque les participants connaissaient les affirmations qu'ils évaluaient.

L'intérêt pour l'effet de vérité illusoire s'est accru à la fin des années 2000 et dans les années 2010, à mesure que l'internet et les médias sociaux devenaient de plus en plus importants pour la diffusion de l'information. Il est devenu un sujet de recherche particulièrement populaire après l'élection présidentielle américaine de 2016, lorsque des questions ont été soulevées sur l'influence des campagnes de désinformation étrangères. Les recherches ont montré que l'effe^t de vérité illusoire jouait probablement un rôle dans l'acceptation par les gens d'histoires manifestement fausses sur les médias sociaux.14

Un exemple célèbre de l'effet de vérité illusoire montre qu'il suffit d'avoir rencontré une partie d'une déclaration pour que ce biais se mette en place. Dans Thinking, Fast and Slow, Daniel Kahneman écrit que, lorsque des personnes ont été exposées à plusieurs reprises à la phrase "la température corporelle d'un poulet" - une phrase incomplète qui ne contient aucune affirmation - elles étaient plus susceptibles de croire l'affirmation selon laquelle "la température corporel^le d'un poulet est de 144°" (ou tout autre nombre arbitraire).1 Apparemment, une familiarité partielle est suffisamment familière.

Suite à la pandémie de COVID-19, la recherche de traitements efficaces et de mesures préventives a été au centre des préoccupations de tous, politiciens et citoyens. Compte tenu des avantages politiques considérables qui découleraient de la découverte d'un remède, il n'est pas surprenant que les élus aient été particulièrement enclins à vanter les mérites de nouveaux médicaments prometteurs.

Mais la stratégie adoptée par Donald Trump et sa campagne - vanter à plusieurs reprises les avantages d'un médicament spécifique, l'hydroxychloroquine, avant qu'ils ne soient cliniquement prouvés - ressemble à une tentative de capitaliser sur l'effet de vérité illusoire. Pendant des mois, Trump n'a cessé de chanter les louanges de l'hydroxychloroquine, incitant des dizaines de mil^liers de patients à demander une ordonnance à leur médecin.15 Même aujourd'hui, alors que l^es essais cliniques montrent que le médicament n'est pas efficace pour traiter le COVID-19,16 la croyance qu'il est efficace est encore largement répandue. Les affirmations de M. Trump ont également été reprises par des personnali^tés publiques telles que le Dr Oz, ce qui a eu pour effet d'accroître l'exposition du public à ces affirmations et de leur donner un vernis de légitimité (Oz est un véritable médecin)17.

Qu'est-ce que c'est ?

L'effet de vérité illusoire décrit comment, lorsque nous sommes exposés de manière répétée à des informations erronées, nous sommes plus enclins à croire qu'elles sont vraies.

Pourquoi cela se produit-il ?

La principale raison de l'effet de vérité illusoire est la fluidité du traitement : lorsque quelque chose est facile à traiter (comme le sont les informations familières), nous avons tendance à supposer que cela signifie qu'il est exact.

Exemple 1 - La température corporelle d'un poulet...

Lorsque des personnes avaient été préalablement exposées à la phrase incomplète "la température corporelle d'un poulet", elles étaient plus susceptibles d'approuver toute version complétée de cette déclaration, remplie par un nombre arbitraire.

Exemple 2 - Vérité illusoire et hydroxychloroquine

Au cours des premiers mois de la pandémie mondiale de coronavirus, le président américain Donald Trump a souvent parlé de l'hydroxychloroquine comme d'un remède potentiel contre le COVID-19. Ces affirmations ont été répétées si souvent que de nombreuses personnes continuent d'y croire, même après que des preuves cliniques les ont contredites.

Comment l'éviter ?

L'esprit critique et la vérification des faits sont les meilleures lignes de défense contre l'effet de vérité illusoire.

Fake News : Pourquoi persistent-elles et qui les diffuse ?

Cet article examine en profondeur le phénomène des "fake news" : d'où viennent la plupart d'entre elles, pourquoi elles se répandent si facilement et comment l'effet de vérité illusoire joue un rôle.

Comment lutter contre les fausses nouvelles grâce aux sciences comportementales

Cet article explore la manière dont nous pouvons tirer parti de la science du comportement pour lutter contre la propagation des fausses nouvelles, y compris quelques stratégies simples que tout le monde peut utiliser pour se protéger de la désinformation.