L'effet de surjustification

L'effet de surjustification est un phénomène cognitif indésirable. Il peut nous amener à abandonner des activités que nous trouvons en fait intrinsèquement précieuses dès lors que nous recevons un prix ou de l'argent pour les avoir pratiquées. Au lieu d'ajouter de la valeur à l'activité, les récompenses lui enlèvent de la valeur. Il suffit de penser au dicton "l'argent ne fait pas le bonheur". L'effet de surjustification illustre cette croyance en suggérant que la motivation intrinsèque et le plaisir sont diminués par l'argent.

L'effet de surjustification peut expliquer pourquoi nous nous plaignons si souvent de notre travail, même si nous sommes intéressés par ce que nous faisons. Étant donné que nous sommes payés pour accomplir des tâches au travail, nous attribuons à notre salaire la principale raison de ce que nous faisons. Nous nous sentons obligés d'accomplir les tâches parce que sinon nous ne serions pas payés, ce qui nous fait oublier que nous pourrions autrement apprécier l'activité. L'argent et les autres récompenses extrinsèques éclipsent souvent les autres facteurs de motivation.

Pourtant, ce n'est pas comme si travailler gratuitement était viable ou réaliste. Les factures doivent toujours être payées. L'effet de surjustification signifie-t-il que nous ne devrions pas faire de notre travail quelque chose que nous aimons ? Cela semble contre-intuitif. Ce que l'effet de surjustification pourrait nous dire, c'est qu'il est important de conserver certains de nos passe-temps comme de simples passe-temps, plutôt que d'essayer d'en tirer un bénéfice monétaire, afin d'éviter la perte de la valeur intrinsèque de la participation à cette activité.

La motivation est extrêmement importante, en particulier dans la société actuelle où nous sommes bombardés d'options infinies sur la façon d'occuper notre temps. Le fait d'être motivé pour accomplir une tâche améliore souvent les performances ; il est donc important pour les entreprises et les dirigeants de comprendre comment motiver au mieux les gens. Sans motivation intrinsèque, les gens peuvent perdre de vue la raison pour laquelle ils veulent participer à une activité. Cela peut les amener à quitter leur emploi, à abandonner leurs études et à mettre de côté leurs passions. Le manque de motivation peut également contribuer à la dépression et, à son tour, s'avérer un obstacle pour surmonter la dépression.3

La motivation étant un facteur si important dans nos vies, les entreprises et les organisations sont toujours à la recherche de moyens de motiver les gens. Toutefois, ces moyens prennent souvent la forme de récompenses extrinsèques, car certaines recherches suggèrent que les récompenses peuvent motiver les gens ou servir de renforcement pour un travail bien fait. Il est donc important de comprendre quand la surjustification se produit, afin de s'assurer que les récompenses sont utilisées de manière efficace et prudente, si tant est qu'elles le soient.

Plusieurs raisons expliquent l'existence de l'effet de surjustification. L'idée qu'en tant qu'êtres humains, nous ne sommes pas nécessairement les mieux placés pour comprendre ce qui motive nos décisions et notre comportement est importante pour de nombreuses théories.4 Lorsqu'un facteur de motivation extrinsèque est présenté, nous en venons à croire qu'il s'agit de la seule raison pour laquelle nous effectuons une activité. Cela peut être dû à la théorie de l'auto-perception, seloⁿ laquelle nous apprenons ce que nous aimons et ce que nous n'aimons pas en observant notre propre comportement.4 Nous comprenons notre motivation une fois que l'activité a eu lieu. Si nous accomplissons une tâche pour sa valeur intrinsèque, nous constatons que nous avons choisi de l'accomplir. En revanche, si nous accomplissons une tâche et que nous sommes récompensés après coup, nous en viendrons à penser que nous l'avons accomplie uniquement pour la récompense.4

Une autre théorie de l'effet de surjustification suggère que la motivation externe est perçue comme une force coercitive. Si une tâche ne nous semble pas volontaire, nous risquons de l'apprécier moins. La motivation extrinsèque finit par être perçue comme un pot-de-vin et nous nous sentons obligés de faire une activité. La motivation intrinsèque est considérée comme le résultat d'un li^bre choix, alors que la motivation extrinsèque nous donne l'impression d'être contrôlés.6

Une autre théorie suggère que nous sommes en fait capables de générer une motivation intrinsèque. Lorsque nous terminons une activité, nous recherchons le plaisir et trouvons une valeur intrinsèque à l'activité. En revanche, si nous recevons une récompense, nous pouvons considérer cette récompense comme la seule raison de terminer l'activité et donc n^e pas trouver l'activité amusante en soi.7 Lorsque nous nous concentrons sur un motivateur externe, nous avons moins de marge de manœuvre pour trouver notre propre valeur personnelle à tirer d'une activité.

La motivation, ou son absence, est l'un des principaux obstacles à la réussite et à l'efficacité. Elle est un facteur essentiel de l'apprentissage, que nous effectuons à tous les stades de notre vie.

Lorsque nous sommes enfants, notre curiosité suffit souvent à nous donner envie d'apprendre. Cependant, une fois à l'école, l'obtention de bonnes notes devient la motivation de l'apprentissage et réduit le plaisir que nous éprouvons à l'égard du processus. De même, nous pouvons accepter un emploi parce qu'il nous intéresse, mais une fois que le salaire est un élément quantificateur qui nous motive à accomplir nos tâches, nous n'aimons plus le travail.

Étant donné que des aspects importants de notre vie, comme l'éducation et l'emploi, sont facilement affectés par l'effet de surjustification, il est important que nous le comprenions. S'il est difficile de se débarrasser de toutes les récompenses externes, comme les bonnes notes ou un salaire, l'effet de surjustification démontre qu'il est important de se souvenir de la valeur intrinsèque des activités afin de conserver la motivation. En comprenant exactement comment l'effet de surjustification se manifeste, les éducateurs et les entreprises peuvent décider plus efficacement comment et quand inciter les gens à utiliser des récompenses externes, comme nous le verrons dans la section suivante.

Être conscient de l'effet de surjustification peut nous aider à décider de conserver quelques-unes de nos passions et de nos passe-temps comme des activités que nous pratiquons juste pour le plaisir au lieu de chercher une récompense extérieure pour les mener à bien. Cependant, être conscient de l'effet de surjustification ne nous aide pas à ne pas nous laisser influencer par les motivations extrinsèques une fois qu'elles nous sont présentées. En outre, l'argent en tant que facteur de motivation ne peut être totalement ignoré, car nous avons besoin de gagner un salaire décent pour payer des choses telles que la nourriture et le loyer.

Il est donc important que les entreprises et les dirigeants tiennent compte de l'effet de surjustification lorsqu'ils décident de la meilleure façon de motiver leurs employés ou le public. Les récompenses sont souvent considérées comme un bon moyen de motiver les gens, mais l'effet de surjustification suggère que ce n'est le cas que pour certains types de tâches.

L'effet de surjustification ne se produit que pour les tâches qui ont une valeur intrinsèque pour les gens, et non pour les t^âches que nous n'apprécierions pas.7 Cela signifie que les incitations devraient être réservées aux tâches ennuyeuses. Par exemple, un chef de cuisine dans un restaurant peut considérer l'inventaire comme la pire partie de son travail, parce qu'il n'y trouve pas de valeur intrinsèque, alors qu'il trouve la cuisine amusante. Son patron peut maximiser sa motivation en lui offrant une sorte de récompense s'il fait l'inventaire au lieu de cuisiner.

En outre, on estime que l'effet de surjustification a une influence moindre lorsqu'une récompense est offerte pour bien faire l'activité, au lieu de simplement faire l'activité. Étant donné que l'effet de surjustification est un problème pour l'apprentissage, les parents peuvent choisir d'offrir des récompenses pour les bons résultats scolaires, au lieu de simplement aller à l'école. Par exemple, ils peuvent dire à leur fils ou à leur fille qu'ils leur donneront 10 dollars pour chaque A obtenu. Étant donné que l'incitation externe dépend de l'accomplissement d'une tâche, les gens la considèrent comme un facteur de motivation.5

L'une des premières démonstrations de la surjustification a été faite lors d'une expérience menée par Edward Deci en 19⁷1.6 Edward Deci est un professeur de psychologie et un pionnier des sciences du comportement. Edward Deci était curieux de savoir comment les récompenses externes affectaient la motivation intrinsèque, car un certain nombre de psychologues avaient suggéré que la motivation extrinsèque entraînait une diminution de la motivation intrinsèque.

Deci a mené une expérience sur des étudiants de premier cycle qui avaient déjà un intérêt de base pour la résolution d'énigmes, ce qui suggère une motivation intrinsèque. Les étudiants ont participé à trois sessions de résolution de puzzles. Lors de la première session, tous les étudiants ont été invités à résoudre des puzzles sans qu'aucune récompense ne leur soit offerte. Lors de la deuxième session, les élèves du groupe de contrôle ont à nouveau été invités à résoudre des énigmes sans incitation extérieure, tandis que le groupe expérimental a été informé qu'il recevrait un dollar pour chaque énigme résolue au cours de la session. Lors de la troisième session, le groupe de contrôle a été soumis aux mêmes conditions, tandis que le groupe expérimental a été informé qu'il ne serait pas payé parce qu'il n'y avait plus assez d'argent disponible.

La motivation a été mesurée en observant ce que les participants décidaient de faire lorsque l'expérimentateur les laissait seuls dans la pièce pendant huit minutes. L'expérimentateur leur faisait savoir qu'il partait pour quelques minutes et qu'ils étaient libres de faire ce qu'ils voulaient pendant son absence. Deci a ensuite mesuré le temps passé par les participants à travailler sur les puzzles pendant l'absence de l'expérimentateur.

Deci a constaté que lorsqu'on leur offrait de l'argent au cours de la deuxième session, les participants passaient en moyenne plus d'une minute de plus à travailler sur le puzzle en l'absence de l'expérimentateur. Cependant, lors de la troisième session, lorsque la motivation externe a été supprimée, ces mêmes pa^rticipants ont passé moins de temps à travailler sur le puzzle que le groupe de contrôle.6

À partir de ces résultats, Deci a conclu que l'argent, une récompense externe, entraînait une baisse de la motivation intrinsèque, car les participants du groupe expérimental ne trouvaient plus que cela valait la peine de faire les énigmes une fois l'incitation financière supprimée. En revanche, le comportement du groupe de contrôle e^st resté relativement constant tout au long des trois sessions.6

L'étude de Deci a examiné la manière dont l'argent affecte la motivation intrinsèque. Cependant, l'argent peut avoir des effets différents sur la motivation que d'autres récompenses externes, puisqu'il s'agit d'un élément nécessaire de la vie moderne.

Mark Lepper, Joshua Greene et Richard Nisbett, figures importantes des premières sciences du comportement, ont voulu examiner si l'effet de surjustification se produirait pour une récompens^e non monétaire8.

Les psychologues ont examiné si l'effet de surjustification influençait le désir des enfants de 3 à 5 ans de dessiner avec des feutres, ce qui est supposé être une activité agréable. Les enfants ont été placés dans trois conditions différentes. Dans la première condition, les enfants ont été informés qu'ils recevraient un ruban spécial pour avoir dessiné avec des feutres. Dans la deuxième condition, les enfants n'ont pas été informés de la récompense qu'ils allaient recevoir avant d'avoir terminé l'activité. Dans la troisième condition, les enfants n'ont pas été informés de la récompense qu'ils recevraient pour avoir dessiné et n'ont reçu aucune récompense. Tous les enfants ont ensuite été observés dans le cadre d'un "jeu libre" sept et 14 jours ap^rès l'expérience, afin de vérifier si l'expérience avait une incidence sur la fréquence à laquelle ils choisissaient de dessiner par la suite.9

Lepper, Greene et Nisbett ont constaté que les enfants à qui l'on avait promis une récompense pour avoir dessiné pendant l'étude jouaient beaucoup moins avec les feutres pendant le jeu libre. Cependant, les enfants qui avaient été surpris par une récompense continuaient à s'intéresser au dessin par la suite. Les psychologues ont conclu que la connaissance d'une récompense incite les enfants à croire qu'ils n'aiment dessiner qu'à cause de la récompense, au lieu de l'activité elle-même, et que le plaisir intrinsèque pour une activité ne revient pas une fois que la récompense n'est plus possible. Ils ont également conclu que l^'effet de surjustification ne se produit que si la récompense est attendue.8

Comme indiqué précédemment, l'effet de surjustification est moins important lorsque les récompenses sont accordées pour une bonne performance plutôt que pour la simple réalisation d'une tâche. La motivation peut être un facteur déterminant dans les performances des enfants souffrant de troubles de l'apprentissage. Il est donc important de comprendre les nuances de l'effet de surjustification pour s'assurer que nous sommes prudents dans l'utilisation des récompenses extrinsèques.

Robert Eisenberger, professeur de psychologie, a voulu examiner l'effet de surjustification en ce qui concerne les enfants ayant des difficultés d'apprentissage afin d'améliorer les méthodes d'enseignement. Eisenberger a mené une étude sur 10 enfants préadolescents ayant des diffic^ultés d'apprentissage.10

Les élèves ont été testés sur leurs capacités de lecture. Les capacités de base ont d'abord été mesurées afin de pouvoir juger des performances des élèves au cours de l'expérience. Au cours de l'expérience, un groupe, le "groupe précision", a reçu des jetons qu'il pouvait échanger contre des jouets lorsqu'il lisait à haute voix en faisant moins d'erreurs. Un autre groupe, le "groupe vitesse", recevait des jetons lorsqu'il lisait plus rapidement. Le groupe de contrôle recevait des jetons sans tenir compte de la précision ou de la vitesse de lecture.10

Après les tâches de lecture, les élèves ont effectué des tâches de dessin et de construction d'histoires. Eisenberg a constaté que les élèves qui avaient été récompensés pour une compétence spécifique en lecture, soit la vitesse ou la précision, étaient respectivement plus rapides ou plus précis dans les tâches suivantes de dessin et de construction d'histoires. Les élèves du groupe de contrôle, qui avaient été récompensés pour avoir accompli une tâche plutôt que pour l'avoir bien exécutée, étaient à la fois plus lents et moins précis dans les tâches de dessin et de construction qui suivaient.

À partir de ces résultats, Eisenberg a conclu que l'effet de surjustification ne se produit chez les enfants souffrant de troubles de l'apprentissage que lorsque la récompense n'est pas liée aux efforts et aux performances de l'élève. Lorsque la récompense est liée à une compétence spécifique et à la réussite d'une tâche, elle agit comme un renforcement de cette compétence, au lieu de diminuer la motivation intrinsèque.10

Qu'est-ce que c'est ?

L'effet de surjustification décrit le phénomène par lequel nous perdons notre motivation intrinsèque à accomplir une activité que nous aimions pour elle-même après qu'une récompense, telle qu'un prix ou de l'argent, nous a été donnée pour accomplir l'activité.

Pourquoi cela se produit-il ?

L'effet de surjustification se produit parce que lorsqu'une récompense externe nous est donnée pour avoir accompli une activité, nous évaluons que notre plaisir pour cette activité provient de la récompense plutôt que de l'activité elle-même. La motivation extrinsèque, la récompense, remplace notre motivation intrinsèque à accomplir la tâche. Cela nous amène à penser que l'accomplissement de la tâche n'était pas volontaire car nous nous sentons contraints par la récompense.

Exemple 1 - L'effet de surjustification a un impact sur le jeu

L'effet de surjustification a encore un impact sur les activités qui semblent manifestement agréables pour les enfants, comme le dessin au feutre. Si les enfants sont récompensés pour avoir dessiné, ils sont moins susceptibles de vouloir dessiner pour le plaisir à l'avenir. L'effet de surjustification pousse les enfants à attribuer leur plaisir de dessiner à la récompense plutôt qu'à l'activité.

Exemple 2 - Récompenser des compétences spécifiques diminue l'effet de surjustification

L'effet de surjustification n'a d'impact sur la motivation que si la récompense externe est accordée pour la simple réalisation d'une tâche, au lieu d'une bonne performance dans une tâche. Lorsque des élèves souffrant de troubles de l'apprentissage ont été récompensés pour une compétence spécifique en lecture, ils ont obtenu de meilleurs résultats dans cette compétence lors d'activités ultérieures. Cela suggère que si une récompense est liée à l'effort et à la réussite, elle agit comme un renforcement et ne déclenche pas l'effet de surjustification.

Comment l'éviter ?

En comprenant les façons spécifiques dont l'effet de surjustification se manifeste, les enseignants et les employeurs peuvent s'assurer qu'ils sont prudents et attentifs lorsqu'il s'agit d'accorder des récompenses. Étant donné que l'effet de surjustification ne se manifeste que pour les tâches que les gens trouvent intrinsèquement agréables, les récompenses peuvent être réservées aux tâches subalternes et ennuyeuses. En outre, si les récompenses sont accordées aux personnes qui accomplissent bien une tâche, l'effet de surjustification est moins susceptible de se manifester. Les enseignants et les employeurs peuvent donc veiller à ce que les récompenses ne soient utilisées que pour motiver les personnes à bien faire.

L'argent peut-il acheter la santé ? - ECR sur les incitations financières à la perte de poids

Dans cet article, notre rédactrice Maral Yeganeh, post-doctorante en neurosciences, examine l'impact des incitations financières sur la perte de poids. Elle décrit une étude dans laquelle des personnes en surpoids se sont vu offrir de l'argent pour les inciter à perdre du poids dans le cadre d'un programme de 16 semaines, tandis qu'un groupe témoin de personnes en surpoids ne s'est vu offrir aucune somme d'argent. Alors que les participants qui avaient reçu des récompenses financières avaient perdu plus de poids que les individus du groupe de contrôle après les 16 semaines, ces mêmes participants ont pris du poids entre la fin du programme et le contrôle après sept mois. Cela prouve que l'effet de surjustification signifie que lorsqu'une récompense est supprimée, la motivation intrinsèque ne revient pas.