Tenir la ligne : Les normes sociales et le vote sur la ligne de parti

Le vote selon la ligne de parti est peut-être devenu une norme sociale pour de nombreux démocrates et républicains au Congrès. Une norme sociale est une règle de comportement à laquelle les individus ont tendance à se conformer, à condition qu'ils y croient :

(a) la plupart des personnes de leur réseau de référence s'y conforment (attente empirique) ; et

(b) que la plupart des personnes de leur réseau de référence pensent qu'elles devraient s'y conformer (atten^te normative).5

Les réseaux de référence des individus comprennent les personnes qui leur sont chères lorsqu'ils prennent des décisions particulières. Dans le cas de McConnell, son réseau de référence peut comprendre ses collègues sénateurs républicains et ses électeurs.

Si le vote selon les lignes du parti est devenu une norme sociale pour McConnell, alors il a préféré acquitter Trump parce que.. :

(a) il a vu d'autres sénateurs républicains acquitter Trump ou a cru que d'autres sénateurs républicains acquitteraient Trump ; et

(b) il pensait que la plupart de ses collègues sénateurs républicains et de ses électeurs s'attendaient à ce qu'il acquitte Trump.

Il convient de noter que préférence n'est pas synonyme de "mieux aimer". Par exemple, j'adore la pizza à l'ananas, mais je suis allergique aux ananas. Tout bien considéré, je préférerais donc une pizza nature si j'avais le choix. De même, McConnell ne souhaitait probablement pas acquitter Trump, étant donné les critiques sévères qu'il avait formulées à son encontre après le procès en destitution, mais tout bien considéré, il préférait acquitt^er Trump, car les attentes normatives jouent un rôle essentiel dans le respect de la norme.5 Si d'autres personnes estiment que l'on doit se conformer à une norm^e, la non-conformité peut entraîner l'ostracisme, voire la punition, de la part de ceux qui se conforment à la norme ou qui la soutiennent.5

Bien que certaines études suggèrent que la transgression d'une norme peut procurer un sentiment de bien-être au transgresseur, la plupart des études s'accordent à dire que les transgresseurs subissent des conséquences émotionnelles néga^tives, telles que des sentiments de culpabilité, de honte et de déception à l'égard de soi.6,7,8,9 Étant donné que les sentiments de culpabilité et les émo^tions connexes favorisent le respect de la norme, ces sentiments empêchent le transgresseur de violer la norme à l'avenir.10,11

Sur le plan interpersonnel, les violations de normes déclenchent souvent des réactions affectives négatives chez les observateurs. Parmi les réa^{ctions l}es plus courantes figurent la colère et le blâme.12,13,14 Si McConnell avait voté en faveur de la condamnation, la colère et le blâme proviendraient essentiellement de ses collègues républicains (c'est-à-dire des membres de son groupe interne).

Le chercheur Saaid Mendoza et ses collègues ont cherché à savoir si les individus puniraient plus sévèrement les violations des normes d'équité lorsqu'elles sont commises par un membre du groupe interne que par un membre du groupe externe, même ^si cela est coûteux pour l'individu.14a Pour ce faire, les chercheurs ont recruté 115 étudiants de premier cycle et leur ont dit que l'étude était un projet de collaboration entre leur université (Amherst College) et une université rivale voisine. L'appartenance au groupe a donc été définie par l'affiliation à l'université. Les participants étaient assis dans des cabines d'ordinateur privées et se voyaient attribuer un avatar en fonction de leur appartenance à l'université.

Avant l'expérience, les chercheurs ont évalué le degré d'identification des participants à leur université. Pour l'expérience, les participants ont joué à un jeu de l'ultimatum dans lequel un joueur (le proposant) divisait 20 dollars entre lui et un autre joueur, qui avait le choix d'accepter ou de rejeter l'offre (le répondant). Si le répondant acceptait l'offre, les deux joueurs recevaient le montant proposé, mais s'il la rejetait, les deux joueurs ne recevaient rien. Les offres injustes (par exemple, un partage 70/30) étaient souvent rejetées, car la plupart des ^gens accordent une grande importance à l'équité.14b

Après un essai, les participants ont examiné des offres (par exemple, 4, 6, 7, 8 ou 10 dollars) émanant d'avatars semblables au leur (c'est-à-dire des membres du groupe intérieur) et d'avatars différents du leur (c'est-à-dire des membres du groupe extérieur). Après l'expérience, les participants ont indiqué le montant moyen d'argent qu'ils s'attendaient à recevoir de la part des membres de leur groupe et des membres de leur groupe.

Les résultats ont montré que les participants ne différaient pas dans leur tendance à accepter des offres équitables (c.-à-d. 10 $) de la part de membres du groupe et de membres de l'extérieur du groupe. Cependant, les participants étaient plus enclins à rejeter une offre de 8 dollars émanant de membres du groupe que de membres de l'extérieur du groupe. (8 dollars est un seuil d'équité significatif, puisque les participants s'attendaient en moyenne à recevoir 8,61 dollars des membres du groupe interne et 7,52 dollars des membres du groupe externe).

En outre, si les participants s'identifient fortement à leur université (c'est-à-dire au groupe interne), ils sont plus susceptibles d'appliquer les normes d'équité en rejetant les offres déloyales d'autres membres du groupe interne.

Les sept sénateurs républicains qui ont voté en faveur de la condamnation de Trump ont été confrontés presque immédiatement à des réactions négatives de la part des membres de leur groupe après le procès de destitution. Par exemple, le sénateur républicain Pat Toomey a été censuré ^par une poignée de partis républicains au niveau du comté pour son vote en faveur de la condamnation de Trump.15 Le président républicain du comté de Washington, Dave B^all, a déclaré : "Nous ne l'avons pas envoyé là-bas pour voter selon sa conscience ou pour faire ce qu'il faut, nous l'avons envoyé là-bas pour nous représenter".15 Cette déclaration démontre clairement l'attente normative que le réseau de référence de Toomey avait pour lui : acquitter Trump. Peut-être que si Toomey avait cherché à se faire réélire, il aurait succombé à la norme sociale qui consiste à voter selon les lignes du parti.

Si la plupart des hommes politiques du Congrès souscrivent à la norme sociale qui consiste à voter en fonction des lignes de parti, il y a une raison supplémentaire de remettre en question l'intégrité du gouvernement américain. Le fait que les hommes politiques soient influencés par les normes de vote signifie probablement qu'un grand pourcentage de lois sont adoptées en fonction du parti qui les soutient, plutôt qu'en fonction des avantages ou des protections qu'elles pourraient apporter aux citoyens. L'impact des normes de vote peut également signifier que, lorsqu'ils prennent des décisions, les politiciens ne tiennent pas compte de ce qui est bien ou mal, mais plutôt de ce qui fera plaisir à leur réseau de référence.