Croyance Persévérance

La persévérance dans les croyances joue un rôle essentiel dans la manière dont nous percevons le monde et dont nous nous y engageons. Lorsque nous nous accrochons à une croyance, même face à des preuves contradictoires, celle-ci peut façonner notre trajectoire personnelle de multiples façons.

L'une des manifestations les plus évidentes est la prise de d^écision.1 Nos croyances sont les pierres angulaires sur lesquelles nous fondons nos choix. Si une personne s'accroche constamment à une croyance démentie, son jugement peut s'obscurcir et la conduire à prendre des décisions qui ne sont pas forcément dans son intérêt. Par exemple, une personne peut continuer à investir dans une entreprise qui échoue, persuadée qu'elle finira par réussir, malgré les preuves de son déclin.

Cette adhésion inébranlable à des croyances infondées peut également avoir un impact sur nos r^elations interpersonnelles.2 Les différences de croyances sont naturelles, mais lorsqu'une personne reste obstinément attachée à une idée qui s'est avérée fausse, cela peut provoquer des tensions. Prenons l'exemple d'un parent qui croit fermement à un mythe dépassé sur l'éducation des enfants. Son partenaire, qui dispose de recherches modernes, peut trouver difficile de mener des discussions sur l'éducation des enfants sans conflit.

La tension mentale liée à la persévérance dans les croyances peut être immense : La dissonance cognitive, ou le malaise que l'on ressent lorsqu'on est confronté à des croyances ou à des valeurs contradictoires, peut entraîner une augmentation du stress et de l'anxiété. Une personne peut ressentir un trouble intérieur lorsqu'elle découvre de nouvelles informations scientifiquement prouvées qui remettent en question ses croyances de longue date sur un aspect important de sa vie. Dans ce cas, il peut être émotionnellement plus facile de rejeter les nouvelles informations contradictoires que de les examiner sérieusement.

En outre, le fait de s'en tenir à des croyances dépassées ou erronées peut conduire à passer à côté d'expériences nouvelles et bénéfiques. Un refus de s'adapter aux progrès technologiques, par exemple, peut laisser une personne déconnectée des nombreux avantages qu'offre l'innovation moderne.

La persévérance des croyances s'étend au-delà des individus pour façonner la pensée collective des groupes. Des systèmes entiers - qu'il s'agisse de l'éducation, des soins de santé, de l'économie ou de la culture - sont détournés de leur objectif lorsqu'ils sont dominés par des croyances infondées.

Dans le domaine de l'éducation, la persévérance des croyances peut constituer un obstacle au progrès. Lorsque les éducateurs restent attachés à des méthodes d'enseignement dépassées, convaincus de leur supériorité malgré les recherches émergentes, la qualité de l'éducation reçue par les élèves s'en trouve compromise. En outre, les enseignants planifient souvent leurs cours en se basant sur des hypothèses concernant le niveau de compréhension de leurs élèves, au lieu de prendre le temps d'évaluer les capacités moyennes de la classe. Dans ce cas, la transmission du matériel peut être plu^s rapide ou plus lente que ce qui est adapté à l'âge des élèves, ce qui fait que les élèves ne sont pas impliqués ou ont même du mal à suivre.3

Dans le domaine des soins de santé, les effets de la persévérance dans la cro^yance peuvent parfois être périlleux.4 Malgré les nouvelles découvertes et les progrès, les professionnels de la santé qui restent attachés à des traitements ou à des méthodes dépassés risquent de compromettre les soins prodigués aux patients. Cela pourrait signifier que les patients ne reçoivent pas les traitements les plus récents et les plus efficaces disponibles.

À une échelle encore plus grande, les gouvernements et les économies peuvent être affectés de manière significative lorsque la persé^vérance des croyances s'infiltre dans l'élaboration des politiques.4 Si les dirigeants, guidés par des croyances politiques ou financières anciennes ou réfutées, ne parviennent pas à relever les défis contemporains, cela peut conduire à des ralentissements économiques ou même à des périodes prolongées d'agitation civile. Par exemple, les politiciens peuvent persister à nier les impacts imminents du changement climatique, malgré les avertissements de leurs conseillers ou les protestations des civils devant leurs portes.

La persévérance dans les croyances ne se limite pas aux choix personnels ou aux constructions sociétales - elle se retrouve également dans le domaine de la dynamique de développement des produits. Lorsque les créateurs, les spécialistes du marketing et les consommateurs s'en tiennent indéfectiblement à certaines croyances à propos d'un produit, ils peuvent en dévier la trajectoire.

Prenons l'exemple de Michael, un inventeur qui développe un nouveau type de chaussures destinées à améliorer la posture et à réduire les douleurs dorsales. Bien que les premiers testeurs du prototype fassent état d'une gêne et d'un faible soulagement, la confiance de Michael dans ses recherches initiales l'incite à persévérer dans sa conception originale. Il s'investit tellement dans sa conviction du succès de la chaussure qu'il néglige les commentaires clairs de son équipe. Résultat ? La chaussure arrive sur le marché et est immédiatement submergée par les mauvaises ventes et les mauvaises critiques, ce qui entraîne des pertes financières considérables et ternit la réputation de Michael dans l'industrie.

Lorsque les développeurs ou les entreprises s'accrochent à des concepts de produits initiaux ou à des stratégies de marketing sans être réceptifs au retour d'information, ils risquent de voir leur produit échouer. L'erreur de Michael souligne l'importance des essais itératifs et d'une véritable ouverture au retour d'information - les produits ne sont pas créés uniquement sur la base d'opinions individuelles.

La persévérance des croyances peut déterminer si nous rejetons ou adoptons facilement l'IA, en particulier lorsque les développeurs ou les utilisateurs s'en tiennent à certaines croyances concernant ses capacités ou ses limites.

D'une part, si nous avons l'idée préconçue que l'apprentissage automatique est limité, nous risquons de réfuter toute preuve du contraire. Par exemple, si vous pensez que "l'IA ne peut pas être créative" ou que "l'IA ne peut pas écrire avec style", vous risquez de rejeter votre collègue lorsqu'il vous montrera comment inviter des chatbots à l'IA, car c'est une perte de temps. Votre entêtement peut vous amener à passer des heures à rédiger des ébauches de rapports de projet alors que vos collègues sont déjà en train d'éditer leurs versions finales.

D'un autre côté, nous risquons d'accorder une confiance excessive à l'apprentissage automatique en étant convaincus qu'il est toujours supérieur au jugement humain, même lorsque les faits prouvent le contraire. Après tout, les systèmes d'IA dépendent du retour d'information de l'utilisateur pour continuer à affiner et à améliorer leurs résultats ; sans ce processus répétitif, leurs résultats risquent d'être insuffisants. Ainsi, si un chatbot n'est pas à la hauteur d'un premier projet, votre persévérance peut vous inciter à vous contenter d'un résultat plutôt que de continuer à solliciter le système avec de nouveaux échantillons d'écriture.

La persévérance des croyances résulte de quatre facteurs en interaction : la pensée causale, la dissonance cognitive, les mécanismes de défense de l'ego et le biais de confirmation.

La pensée causale

La pensée causale décrit la situation dans laquelle nous attribuons un raisonnement de cause à effet à nos croyances - par exemple, nier le réchauffement de la planète en expliquant que les activités humaines n'ont pas d'impact sur la couche d'ozone. De nouvelles recherches montrent que nous nous souvenons des explications causales indépendamment de l'affirmation initiale. Cela signifie que même lorsque nous apprenons que nos croyances sont err^onées, nous nous accrochons à leurs explications parce que nous les avons stockées si profondément dans notre mémoire.5, 6 Ainsi, même si nos amis nous présentaient de nombreuses statistiques indiquant que la température de la planète augmente chaque année, nous pourrions persister à croire que l'homme ne contribue pas à cette augmentation moyenne.

Dissonance cognitive

Présentée pour la première fois par le psychologue Leon Festinger en 1957, la dissonance cognitive postule que les êtres humains souhaitent maintenir la cohére^nce de leurs croyances et de leurs comportements.15 Lorsque nous sommes confrontés à des informations qui remettent en cause notre cohérence interne, nous tombons dans un état inconfortable de dissonance. Par exemple, si une personne qui suit rigoureusement uⁿ régime alimentaire se voit présenter des études ne montrant aucun avantage significatif, elle peut rejeter la recherche comme étant erronée afin de défendre tous les efforts qu'elle a déjà déployés.

Biais de confirmation

Le biais de confirmation est notre tendance à rechercher, interpréter et mémoriser les informations d'une manière qui confirme nos idées préconçues. Avec le temps, le biais de confirmation nous aide à réduire la dissonance cognitive et à renforcer la persévéranc^e dans nos croyances en dirigeant notre attention vers les informations qui les confirment et en nous détournant des preuves qui les contredisent.1

Mécanisme de défense de l'ego

Nos croyances se confondent souvent avec notre identité. Nous pouvons avoir l'impression que le fait de reconnaître qu'une croyance de longue date est peut-être incorrecte constitue un échec personnel, ce qui entraîne un sentiment d'inadéquation ou d'insécurité. Carol Tavris et Elliot Aronson, dans leur livre Mistakes Were Ma^de (But Not by Me), expliquent comment le besoin de préserver notre image de soi peut conduire à l'autojustification et au renforcement de nos croyances initiales.8

Lorsque des individus s'accrochent fermement à des croyances même après qu'elles ont été réfutées, cela peut avoir un impact profond sur la prise de décision personnelle et le progrès de la société.

Sur le plan personnel, le fait de s'accrocher à des croyances dépassées ou erronées peut entraver la croissance, limiter les opportunités et peser sur les relations, car les individus peuvent devenir réfractaires à de nouvelles perspectives ou à un retour d'information constructif. Dans le contexte professionnel, la persévérance dans les croyances peut entraver l'innovation et conduire à des décisions fondées sur des prémisses obsolètes ou erronées. Dans le domaine du discours public, elle peut entraver un dialogue constructif, polariser les groupes et empêcher la synthèse de divers points de vue.

Reconnaître l'importance de la persévérance dans les croyances souligne la nécessité de la conscience de soi, de l'ouverture d'esprit et de l'engagement en faveur de l'apprentissage et de l'adaptation continus dans notre monde en évolution rapide - nous ne nous adapterons jamais si nous ne sommes pas capables d'actualiser nos croyances.

Pour vaincre la persévérance des croyances, il faut combiner la connaissance de soi, l'action délibérée et l'humilité. Il ne s'agit pas seulement de changer d'avis, mais aussi de favoriser un environnement dans lequel chacun peut être ouvert à de nouvelles preuves. Voici trois stratégies pour éviter les pièges de la persévérance dans les croyances au quotidien :

Favoriser la pensée critique

L'esprit critique commence par une remise en question régulière de nos propres croyances et hypothèses. En recherchant activement des sources d'information qui remettent en question nos idées préconçues et en s'y intéressant, nous pouvons garder nos perspectives flexibles. Par exemple, lire des ouvrages divers, assister à des conférences ou participer à des discussions en dehors de notre zone de confort peut nous aider à ouvrir notre esprit à de nouvelles façons de voir les choses. En bref, essayez de garder la question "Pourquoi est-ce que je crois cela ?" au premier plan de votre esprit.

Chercher à obtenir un retour d'information de diverses sources

Le fait de s'entourer intentionnellement d'un groupe varié d'individus, issus de milieux, de professions et de visions du monde différents, peut offrir une grande richesse de perspectives. Essayez d'encourager les personnes qui vous entourent à vous faire part de leurs commentaires honnêtes et soyez prêts à les écouter sans vous mettre sur la défensive. Même si c'est difficile, accepter ouvertement la critique d'un point de vue extérieur peut mettre en lumière nos préjugés ou nos croyances erronées dont nous ne nous serions peut-être jamais rendu compte par nous-mêmes.

Réflexion sur la pratique

Se réserver un temps de réflexion peut nous aider à identifier les points faibles de nos idées. Au fil du temps, revisitez vos croyances et évaluez si les preuves sont toujours valables ou si de nouvelles expériences et connaissances ont apporté un point de vue différent. Ce processus d'auto-évaluation peut aider à reconnaître quand les croyances d'une personne peuvent persister face à des preuves contradictoires.

L'intégration de ces stratégies dans nos habitudes quotidiennes peut nous protéger contre la tendance naturelle de l'homme à s'accrocher à ses croyances, même lorsqu'il est confronté à des preuves du contraire. Rappelez-vous : l'objectif n'est pas d'abandonner nos croyances. Il s'agit de s'assurer qu'elles restent fondées sur les meilleures preuves disponibles.

Bien qu'elle n'ait fait l'objet d'une étude empirique que récemment, la persévérance des croyances a des racines anciennes. Les philosophes des civilisations anciennes, notamment les Grecs et les Chinois, ont souvent évoqué l'obstination des croyances humaines dans leurs écrits. Confucius, par exemple, a dit un jour : "Voir ce qui est juste et ne pas le faire, c'est manquer de courage".9 Ce proverbe fait allusion au défi que représente le fait de changer de comportement même lorsque de nouvelles connaissances sont mises en lumière.

L'étude scientifique de la persévérance des croyances a connu un essor important au cours de la seconde moitié du 20e siècle. La première étude de cas portant sur ce phénomène a été réalisée par les psychiatres Leon Festinger, Henry Riecken et Stanley Schachter, qui ont observé la résilience de la foi des membres de cultes apocalyptiques après l^'échec de leurs prophéties de fin du monde.10

Plus tard, les psychologues de Stanford Lee Ross, Mark Lepper et Michael Hubbard ont mené la première expérience contrôlée sur la persévéranc^e des croyances.11 Dans leur étude historique de 1975, les participants ayant reçu un retour positif sur un test de personnalité ont continué à faire état d'une meilleure perception d'eux-mêmes, même après avoir appris que les mêmes ^résultats généralisés avaient été donnés à tous les participants.12 En d'autres termes, le fait de savoir que le test de personnalité ne s'appliquait pas spécifiquement à eux n'a pas empêché les participants de s'en servir comme preuve pour se sentir bien dans leur peau.

Cette étude a mis en lumière la force et la ténacité des croyances humaines, ouvrant la voie à d'autres recherches sur le sujet. Aujourd'hui, les chercheurs continuent d'étudier la persévérance des croyances en utilisant un modèle similaire, dans lequel les participants apprennent des informations sur un sujet qu'ils découvrent plus tard comme étant incorrectes. Cependant, les participants ont tendance à con^tinuer à fonder leur opinion sur ces informations initiales, tout en sachant qu'elles sont fausses.12

L'histoire fournit de nombreux exemples de la persévérance des croyances, mais peu sont aussi effrayants que le destin tragique du Royal Ma^il Ship (RMS) Titanic.13 La croyance en l'invincibilité du navire était largement répandue. La croyance en l'invincibilité du navire était largement répandue. Nombreux étaient ceux qui qualifiaient le Titanic d'"insubmersible", en dépit des preuves de vulnérabilité potentielle. Cette foi inébranlable dans sa construction et sa conception a fait oublier des mesures de sécurité cruciales, telles que la présence d'un nombre suffisant de canots de sauvetage pour tous les passagers.

Lorsque le navire heurta un iceberg lors de son voyage inaugural en avril 1912, la croyance en l'insubmersibilité fut ébranlée. Si l'on avait été plus sceptique et si l'on avait moins adhéré au mythe de l'invulnérabilité, les mesures de précaution auraient pu être plus rigoureuses. Cette catastrophe, qui a coûté la vie à plus de 1 500 personnes, nous rappelle brutalement qu'il est dangereux de s'accrocher à des croyances face à des preuves contradictoires.

L'élection présidentielle américaine de 1948 est un témoignage classique de la persévérance des croyances. La plupart des grands instituts de sondage et des journaux étaient convaincus que le candidat républicain, Thomas E. Dewey, battrait facilement le président sortant, Harry S. Truman. Cette conviction était si profondément ancrée que le Chicago Daily Tribune a même imprimé le titre "Dewey Defeats Tr^uman" en première page de sa première édition.14

Comme nous le savons aujourd'hui, Truman a fini par remporter l'élection. Cependant, la croyance en la victoire inévitable de Dewey a persisté alors même que les premiers résultats des élections arrivaient au compte-gouttes. Le Tribune, toujours confiant dans sa prédiction basée sur des sondages et des analyses politiques antérieurs, n'a pas attendu le décompte final. L'image emblématique d'un Truman triomphant brandissant le titre erroné du journal en dit long sur les dangers de s'accrocher à ses convictions malgré les preuves du contraire.

Qu'est-ce que c'est ?

La persévérance dans les croyances décrit la situation dans laquelle nous continuons à nous accrocher à nos croyances établies, même lorsque nous sommes confrontés à des preuves claires et contradictoires. Nous avons tendance à donner la priorité à nos conclusions initiales et à résister à l'idée de changer d'avis, même lorsqu'il est dans notre intérêt de le faire.

Pourquoi cela se produit-il ?

La persévérance des croyances est le résultat d'un mélange de quatre facteurs. Premièrement, la pensée causale nous encourage à conserver dans notre mémoire les explications initiales de nos croyances. Deuxièmement, la dissonance cognitive nous met mal à l'aise lorsque nous rencontrons des preuves qui contredisent nos croyances. Troisièmement, le biais de confirmation nous pousse à rejeter toute preuve contraire afin de préserver nos idées initiales. Enfin, nos mécanismes de défense de l'ego soutiennent notre instinct de justesse puisque nous associons nos croyances à notre identité personnelle.

Exemple 1 - Le mythe de l'insubmersibilité du Titanic

La croyance largement répandue dans le public que le Titanic était "insubmersible" a conduit les gens à négliger de mettre en place des mesures de sécurité préventives, telles qu'un nombre suffisant de canots de sauvetage. C'est un exemple tragique de la façon dont la persévérance de la croyance à un niveau systématique peut coûter des vies.

Exemple 2 - La gaffe de Dewey face à Truman

En 1984, Truman a fini par battre Dewey lors de l'élection présidentielle, alors que les instituts de sondage et les journaux prédisaient le contraire. En fait, le Chicago Daily Tribune était tellement convaincu de la victoire de Dewey qu'il a publié le titre "Dewey Defeats Truman" (Dewey bat Truman) avant l'élection.

Comment l'éviter ?

Pour éviter la persévérance des croyances, nous devons favoriser un environnement dans lequel chacun peut être ouvert à de nouvelles preuves et prêt à s'adapter. Ce processus implique de s'engager dans une réflexion critique, de rechercher un retour d'information de sources diverses et de pratiquer la réflexion sur nos croyances établies.

Inertie

La persévérance dans les croyances est en partie due à l'inertie, c'est-à-dire au fait que les êtres humains préfèrent garder les choses telles qu'elles sont. Nous nous en tenons à l'option par défaut, qu'il s'agisse de nos croyances ou de nos comportements. Lisez cet article pour en savoir plus sur ce qui différencie la persévérance dans les croyances de l'inertie, et sur les différents scénarios dans lesquels nous pouvons succomber à l'inertie.

10 erreurs de prise de décision qui nous freinent au travail

Dans cet article, Melina Moleskis cite la persévérance dans les croyances comme l'un des biais cognitifs qui interfèrent avec le traitement de l'information sur le lieu de travail. Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur les autres types d'erreurs de décision que nous pouvons rencontrer au cours de notre carrière, en particulier lorsque les problèmes ne sont pas clairement définis.