Herbert Gintis

Sociobiologie - Explication du comportement social en termes d'évolution

La sociobiologie est un domaine de recherche en biologie qui vise à expliquer le comportement social humain d'un point de vue évolutionniste. C'est l'un des principaux domaines d'intérêt de Gintis, qui a adopté une approche sociobiologique dans la plupart de ses recherches, en l'appliquant aux thèmes de l'altruisme et de la coopération sociale. Le terme "sociobiologie" a été inventé en 1975 par le biologiste Edward O. Wilson dans son ^livre Sociobiology : The New Synthesis.1 L'idée de base est que, les comportements étant en partie héréditaires, ils sont, comme les traits physiques, soumis à la sélection naturelle, les modèles comportementaux les plu^s adaptatifs étant sélectionnés et propagés au sein d'une espèce.2

Les contributions de Gintis à la littérature sociobiologique comprennent son livre A Cooperative Species : Human Reciprocity and Its Evolution, qu'il a coécrit avec Samuel Bowles. Dans cette publication de 2011, Gintis et Bowles appliquent le concept de coévolution gène-culture pour éclairer notre compréh^ension de la coopération humaine.3 L'idée de base de la coévolution gène-culture est qu'il existe des cas où l'interaction entre certains aspects de la culture et des gènes spécifiques a rendu certains traits plus adaptatifs que d'autres, ce qui entraîne la propagation de ces traⁱts au sein d'une espèce tout au long de l'évolution.4 Gintis et Bowles décrivent comment, au cours de notre histoire évolutive, la coopération a été la clé de la survie, en particulier dans le contexte de la concurrence et de la guerre avec d'autres groupes. Dans ces cas-là, les groupes coopératifs avaient tendance à sortir vainqueurs. Gintis et Bowles expliquent également l'importance des émotions telles que la honte et la culpabilité, ainsi que la fonction des normes sociales dans la promotion de la coopération au sein du groupe. Nous sommes incités à coopérer, car si nous ne le faisons pas, nous serons punis, à la fois sous la forme d'émotions négatives et sous la forme de conséquenc^es sociales, comme l'ostracisme. En utilisant des modèles de coévolution gène-culture, Gintis et Bowles apportent la preuve d'une perspective sociobiologique de la coopération sociale.5

Comprendre la base évolutive du comportement peut être une information vitale pour interpréter les raisons pour lesquelles les gens agissent d'une certaine manière. Cela peut éclairer la recherche future en fournissant des orientations pour de nouvelles lignes d'étude. Elle peut également être bénéfique pour les interventions comportementales, car elle permet de mieux comprendre pourquoi les gens développent certains comportements, ce qui peut faciliter le processus de désapprentissage de certains comportements indésirables ou d'apprentissage de certains comportements souhaitables. La sociobiologie encourage également une approche transdisciplinaire de la science du comportement, ce qui peut améliorer notre compréhension des processus de prise de décision et expliquer certaines des divergences entre les différents modèles de comportement humain.

La question centrale n'est pas de savoir pourquoi les personnes égoïstes agissent généreusement, mais plutôt comment l'évolution génétique et culturelle a produit une espèce dans laquelle un grand nombre de personnes font des sacrifi

- Herbert Gintis dans A Cooperative Species : La réciprocité humaine et son évo

Unification des sciences du comportement - Étudier le comportement humain dans une optique transdisciplinaire

Les sciences du comportement sont l'économie, la biologie, l'anthropologie, la sociologie, la psychologie et les sciences politiques. Ces disciplines utilisent des modèles économiques, biologiques, sociologiques et psychologiques du comportement humain pour prédire et analyser la prise de décision et les interactions sociales. Bien que ces modèles soient tous utilisés dans le même but, ils sont fondamentalement incompatibles. Historiquement, les différentes sciences du comportement se sont concentrées sur des sujets distincts et ces contradictions ont été plus ou moins ignorées. Cependant, les questions abordées dans la recherche moderne recoupent plusieurs domaines différents des sciences du comportement, ce qui nécessite une approche transdisciplinaire. En tant que sociobiologiste, Gintis est bien conscⁱent de l'importance d'une approche transdisciplinaire pour comprendre la prise de décision et les interactions sociales. Il affirme qu'il existe des principes communs aux quatre différents modèles de comportement humain et propose de les utiliser comme cadre pour l'unification des sciences du comportement. Les cinq unités conceptuelles communes qu'il énumère sont la théorie des jeux, la théorie de la complexité, la coévolution gène-culture, le modèle de l'acteur rationnel et la théorie socio-psychologique d^es normes.7

Gintis recommande que ces cinq principes soient appliqués à la recherche dans les domaines où les sciences du comportement se chevauchent, car ils permettent d'unifier les différentes disciplines et offrent une solution au problème des contradictions entre les différents modèles de comportement. Gintis donne un exemple de la façon dont l'économie et la sociologie peuvent s'unir pour expliquer l'interaction entre la théorie des jeux et les normes sociales. La théorie des jeux est un modèle économique utilisé pour expliquer la stratégie qui sous-tend les interactions entre deux ou plusieurs personnes, tandis que les normes sociales, qui font partie du modèle sociologique du comportement, sont les règles tacites de la société qui guident nos décisions et notre comportement. Gintis montre comment l'économie et la sociologie envisagent les interactions sociales de manière très différente. La perspective économique suppose que les humains sont des agents rationnels qui se concentrent sur eux-mêmes et s'efforcent de maximiser leurs bénéfices, tandis que la perspective sociologique considère les humains comme des agents moraux, qui se concentrent sur les autres et s'efforcent de remplir leurs rôles sociaux respectifs. En économie, on part du principe que la théorie des jeux peut être utilisée pour expliquer et prédire la prise de décision dans le contexte des interactions humaines et que l'inclusion de facteurs sociaux, tels que les normes, n'est pas nécessaire. Gintis soutient que ce n'est pas le cas, car la théorie des jeux ne parvient pas à expliquer la coopération sociale dans les interactions sociales entre trois personnes ou plus, où les décisions et actions spécifiques de chaque individu ne sont pas toujours connues des autres. Il suggère que les normes sociales garantissent la coopération entre les acteurs parce qu'ils se sentent obligés de s'en tenir à une division du travail préalablement déterminée et de s'efforcer de remplir avec succès les rôles qui leur sont assignés. Ainsi, Gintis estime que le modèle économique du comport^ement, en particulier la théorie des jeux, peut être complété par l'intégration du modèle sociologique du comportement, en particulier la théorie socio-psychologique des normes. Il s'agit là d'un exemple de la manière dont l'unification des disciplines peut permettre une compréhension plus solide de la prise de décision.8

Le cadre proposé par Gintis a des implications significatives pour l'avenir des sciences du comportement, à la fois en termes de recherche et d'application dans le monde réel. L'objectif ultime est de disposer d'un moyen plus précis d'interpréter et de prédire le comportement humain, en particulier dans le contexte de questions pertinentes pour toutes les disciplines, telles que la discri^mination, le respect des obligations fiscales et la toxicomanie.9

Pourquoi les biologistes utilisent-ils des modèles basés sur des agents, alors que les économistes les considèrent comme indignes d'être reconnus ? Pourquoi les sociologues ignorent-ils les brillants modèles culturels développés en biologie ? Pourquoi certaines disciplines tolèrent-elles les modèles d'apprentissage par l'expérience mais pas les modèles d'imitation ? Pourquoi les psychologues se plaisent-ils à interpréter leurs résultats comme sapant la théorie économique ? Pourquoi certaines disciplines tolèrent-elles à peine les méthodes analyt

-Herbert Gintis dans "A framework for the unification of the behavioral science

Gintis a étudié à l'université de Pennsylvanie de 1958 à 1961. Pendant ses années d'études, il n'a pas suivi un seul cours d'économie - en fait, il ne connaissait absolument rien à cette discipline. Après avoir obtenu son diplôme, il a été accepté à l'université de Harvard. Son projet initial était d'obtenir un doctorat en mathématiques, mais il a quitté l'école après avoir obtenu sa maîtrise. Gintis prend alors un peu de temps libre et reprend la gestion d'un magasin de sandales à Boston par l'un de ses amis. Finalement, il décide de reprendre ses études. Ne sachant pas quelles études poursuivre, il se tourne vers son ami, l'économiste Chuck Levenstein, pour lui demander conseil. Ce dernier lui demande s'il est marxiste, ce à quoi Gintis répond par l'affirmative. Bien qu'il ait fait quelques lectures sur le marxisme, il n'était pa^s tout à fait sûr de ce que cela signifiait.10 Pourtant, de manière assez amusante, cette réponse a changé le cours de son avenir. Levenstein a suggéré à Gintis d'étudier ^l'économie, affirmant que "l'économie détermine tout" (p. 2).11 Gintis explique qu'en tant qu'étudiant en doctorat, ses principaux intérêts étaient théoriques. Encouragé par son collègue, l'économiste Samuel Bowles, il s'est peu à peu intéressé aux faits. Au fil de sa carrière, Gintis s'est de plus en plus intéressé à la c^ollecte de preuves, qui est devenue son principal centre d'intérêt.12

Dans les années qui ont suivi sa sortie de Harvard, Gintis a eu du mal à obtenir un poste de professeur d'économie, en raison de son idéologie radicale par rapport aux départements d'économie conservateurs de l'époque. Pendant toutes ces années, Gintis et Bowles sont restés amis et, en 1977, ils ont obtenu, avec quatre autres collègues partageant les mêmes idées, un poste à l'université du Massachusetts. Dans un premier temps, Gintis et Bowles ont consacré leurs recherches à la théorie de la valeur du travail de Marx, mais ils o^nt fini par abandonner le marxisme pour d'autres activités.13

Mes collègues et moi-même avons trouvé des preuves spectaculaires de cette relation positive entre les marchés et la moralité dans notre étude de l'équité dans des sociétés simples - chasseurs-cueilleurs, horticulteurs, éleveurs nomades et petits agriculteurs sédentaires - en Afrique, en Amérique latine et en Asie. ... Comme dans les sociétés industrielles avancées, les membres de toutes ces sociétés ont fait preuve d'un degré considérable de motivation morale et d'une volonté de sacrifier le gain monétaire pour parvenir à l'équité et à la réciprocité, même dans des situations anonymes ponctuelles. Plus intéressant pour notre propos, nous avons mesuré le degré d'exposition au marché et de coopération dans la production pour chaque société, et nous avons constaté que celles qui s'engagent régulièrement dans des échanges commerciaux avec des groupes environnants plus imp

- Herbert Gintis dans "Herbert Gintis Responds to Michael J. Sandel" dans la Boston Rev

Plus récemment, Gintis s'est fait connaître pour ses efforts visant à unifier les différentes disciplines des sciences du comportement. Son article intitulé "Five Principles for the Unification of the Behavioral Sciences" (Cinq principes pour l'unification des sciences du comportement), publié en 2008, présente les principes sous-jacents communs aux différents modèles de comportement humain, souvent contradictoires, que l'on trouve dans les différentes disci^plines des sciences du comportement, à savoir l'économie, la biologie, l'anthropologie, la sociologie, la psychologie et les sciences politiques.14 Il affirme que les modèles de comportement humain utilisés dans chaque discipline sont tous imparfaits en soi et que la clé pour développer une compréhension précise du comportement est que les disciplines se réunissent et combinent leurs modèles dans le cadre d'une approche unifiée. Outre ses articles universitaires, M. Gintis a écrit des livres sur ce sujet, dont The Bounds of Reason : Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences, publié en 2009. Dans cet ouvrage, il soutient que, bien que la théorie des jeux ait des applications dans toutes les sciences du comportement et qu'elle puisse être utilisée pour comprendre le comportement dans une variété de contextes différents, elle n'est pas suffisante pour expliquer à elle se^ule l'intégralité du comportement humain. Gintis suggère qu'en combinant la théorie des jeux avec des modèles issus des différentes disciplines des sciences du comportement, nous serions en mesure de brosser un tableau plus précis des modèles comportementaux humains.15 Gintis a également donné des conférences sur ce sujet, comme celle donnée à l'université de Cambridge en 2009, qui est disponible sur YouTube sous le titre "Darwin and modern science".

Gintis a travaillé avec un certain nombre de grands noms du monde universitaire, tant dans le domaine de l'économie qu'en dehors. Au cours de sa carrière, son collaborateur le plus fréquent a été Samuel Bowles, un économiste avec lequel Gintis s'est lié d'amitié pendant ses études supérieures. Tout comme Gintis, les premières recherches de Bowles ont été influencées par le marxisme. Leurs recherches ont abouti à la publication de leur livre Schooling in Capitalist America : Educational Reform and the Contradictions of Economic Life en 1976. En s'^éloignant du marxisme, le duo a jeté son dévolu sur la théorie des jeux.16 Gintis et Bowles continuent de travailler ensemble à ce jour, collaborant à des recherches et coécrivant des livres, tels que A Cooperative Species : Human Reciprocity and its Evolution, publié en 2011, qui traite des bases évolutives génétiques et culturelles de la coopération sociale.

Dans le passé, l'incohérence interdisciplinaire était tolérée parce que les disciplines distinctes traitaient en grande partie de phénomènes distincts. ... Ces dernières années, cependant, la valeur de la recherche transdisciplinaire pour aborder les questions de théorie sociale est devenue évidente, et la sociobiologie est devenue un domaine majeur de la recherche comportementale. De plus, la politique sociale contemporaine implique des questions qui se situent carrément dans les interstices des disciplines comportementales, notamment la toxicomanie, la criminalité, la corruption, la conformité fiscale, l'inégalité sociale, la pauvreté, l

- Herbert Gintis dans "Five Principles for the Unification of the Behavioral Science

Herb Gintis sur la mobilité sociale, l'éducation et la théorie des jeux - Café avec Cornelius

Cornelius Christian, professeur d'économie à l'université Brock, a une chaîne YouTube sur laquelle il crée des vidéos dans le cadre d'une série intitulée "Coffee with Cornelius" (Café avec Cornelius), dans laquelle il s'entretient avec des collègues universitaires et des conférenciers novateurs sur une variété de sujets. Dans cet épisode de 50 minutes datant de mai 2020, M. Christian et M. Gintis discutent des faibles niveaux de mobilité sociale aux États-Unis, des recommandations de réforme du système éducatif et de la manière dont la théorie des jeux peut être utile aux sciences sociales.

Choix rationnel et comportement politique : Une conférence de Herbert Gintis

En 2018, le Centre for the Study of Governance and Society (CSGS) du King's College de Londres a accueilli une conférence publique donnée par Herbert Gintis, dans laquelle il aborde le thème du choix rationnel et du comportement politique. Le CSGS a téléchargé l'enregistrement de la conférence sur sa chaîne YouTube pour un visionnage gratuit.

Darwin et la science moderne

Le comportement humain est étudié dans plusieurs disciplines différentes, mais l'unification a été rendue impossible par l'incompatibilité des modèles et des méthodologies. Dans cette conférence complète, Gintis présente les principes communs à l'étude du comportement humain, quelle que soit la discipline. L'objectif de la conférence est de souligner que ces principes peuvent être appliqués à toutes les disciplines du comportement humain, offrant ainsi une opportunité d'unité.

Les limites de la raison : La théorie des jeux et l'unification des sciences du comportement

Si Gintis reconnaît l'importance de la théorie des jeux pour les sciences du comportement - des disciplines comme la biologie, l'anthropologie et l'économie - il soutient également qu'elle ne devrait pas être le seul moyen de prédire ou de comprendre le comportement humain. Il souligne les lacunes de la théorie des jeux et propose que les différentes disciplines se réunissent pour partager leurs connaissances des sciences du comportement afin de combler les lacunes dans la compréhension du comportement humain que la théorie des jeux ne peut à elle seule prendre en compte.

Individualité et enchevêtrement : Les bases morales et matérielles de la vie sociale

Dans cette version 2016, Gintis adopte une approche interdisciplinaire de l'étude du comportement social humain. Il puise dans la biologie, l'anthropologie, la sociologie, la psychologie, la philosophie morale et, bien sûr, l'économie, afin de souligner l'importance de l'unification des sciences comportementales pour comprendre le comportement humain.

Sentiments moraux et intérêts matériels : Les fondements de la coopération dans la vie économique

Publié sous la direction de Gintis, de ses collègues économistes Ernst Fehr et Samuel Bowles, et de l'anthropologue Robert Boyd, cet ouvrage analyse la littérature pour fournir une explication interdisciplinaire de la coopération. Différents aspects de la coopération sont abordés, du rôle de la politique sociale dans la réciprocité à l'étude de la coopération chez les primates non humains. La conclusion finale est que la coopération n'est pas le résultat d'agents égoïstes qui coopèrent simplement comme un moyen de parvenir à leurs fins, mais qu'elle est en fait le résultat de personnes qui sont de "forts réciprocateurs", qui influencent le groupe.

La théorie des jeux en évolution : Une modélisation de l'interaction stratégique centrée sur le problème

Publié en 2000, ce manuel met en évidence l'innovation de Gintis dans le domaine de la théorie des jeux. Il s'adresse aux étudiants de deuxième et troisième cycles et comprend des plans d'étude que les enseignants peuvent suivre ou dont ils peuvent s'inspirer pour enseigner la théorie des jeux évolutifs. Dans cet ouvrage, Gintis donne des exemples des nombreuses et diverses applications de la théorie des jeux. Il a également développé plusieurs problèmes pratiques que les étudiants peuvent utiliser comme outil pour guider leur apprentissage.

1. Sociobiologie. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/science/sociobiology
2. Voir 1
3. Une espèce coopérative : Human Reciprocity and Its Evolution. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691158167/a-cooperative-species
4. Feldman, M.W., et Laland, K.N. (1996). Gene-culture coevolutionary theory. Trends in Ecology and Evolution. 11(11), 453-457. https://doi.org/10.1016/0169-5347(96)10052-5
5. Voir 3
6. Gintis, H. (2008). Cinq principes pour l'unification des sciences du comportement. Les limites de la raison : Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences.
7. Voir 6
8. Voir 6
9. Voir 6
10. Herbert Gintis. Université du Massachusetts Amherst. http://www.umass.edu/preferen/You%20Must%20Read%20This/Gintis%20Colander%20Interview%202004.pdf
11. Voir 10
12. Voir 10
13. Voir 10
14. Voir 6
15. Les limites de la raison : Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691160849/the-bounds-of-reason
16. Voir 10